Можно ли обязать ТСЖ взыскать долги с жильца

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отметил, что если ТСЖ принимало меры для взыскания долга по ЖКУ, но погасить долг не удалось, это не свидетельствует о бездеятельности руководителя товарищества (дело № 88 – 2480/2022).

Собственники МКД в г. Перми задолжали ТСЖ за коммунальные услуги и капитальный ремонт в общей сложности 900 000 р.
Когда один из жильцов обратился в ТСЖ с просьбой сделать косметический ремонт в вестибюле подъезда и асфальтового покрытия двора, ему отказали. ТСЖ разъяснило, что из-за долгов денег на ремонт нет.
Жилец посчитал, что председатель ТСЖ бездействует и не принимает меры к погашению долга. При этом добросовестные жильцы вынуждены оплачивать за неплательщиков коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Владелец квартиры обратился в суд и потребовал:

• признать бездействие председателя Товарищества незаконным;
• обязать ТСЖ обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника — собственника квартиры и взыскать с него долг по ЖКУ;
• отключить квартиру должника от электроэнергии;
• подать заявления судебному приставу, чтобы временно запретить выезд должника за пределы РФ, наложить арест на долю должника в ООО и другое имущество;
• подать заявление в суд о несостоятельности (банкротстве) должника;
• взыскать компенсацию морального вреда.

Что решили суды

Первая инстанция отказала в иске, посчитав, что не было доказано нарушение Товариществом прав истца.

Апелляционный суд дополнил, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку поводом для взыскания задолженности послужила ссылка работника ТСЖ на отсутствие денег для ремонта из-за долгов некоторых собственников.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены судебных актов:

• руководство ТСЖ принимало необходимые меры для взыскания задолженности с собственников жилых помещений;
• само по себе то обстоятельство, что принятые меры не обеспечили полное погашение задолженности, не может рассматриваться как бездействие председателя ТСЖ.

Суд согласился и с тем, что истец выбрал неверный способ защиты права.