Изменения объемно-планировочных решений подъезда МКД (перепланировки) не должны нарушать нормальную работу системы противопожарной защиты, а именно уменьшать зону ее действия. Это противоречит пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ № 1479 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2022 г. по делу № А70 – 16931/2021).
Однако в одном из домов г. Тюмени Главное управление МЧС России по Тюменской области (далее — МЧС) обнаружило несоблюдение указанного требования. В связи с этим вынесло ТСЖ предписание об устранении выявленных нарушений.
ТСЖ обратилось в суд, чтобы признать предписание недействительным в части об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Свои требования ТСЖ мотивировало невозможностью исполнить предписание именно в оспариваемой части. И вот почему:
То есть, ТСЖ не может просто так взять и демонтировать установленную собственником перегородку, чтобы устранить нарушение требований пожарной безопасности.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. При этом исходили из того, что перегородку на этаже устанавливало не ТСЖ. Спорные площади на момент проведения проверки не относились к местам общего пользования собственников МКД, а принадлежали на праве собственности физическому лицу.
МЧС с вынесенными решениями не согласилось и подало кассационную жалобу. В ней ссылалось на то, что целью предписания был не снос перегородки, а восстановление зоны действия систем противопожарной защиты в МКД. Какой способ выбрать для устранения нарушений должно решить само ТСЖ.
Кассационный суд отменил вынесенные решения и отказал ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
Тот факт, что перегородку установил собственник, а не ТСЖ, не имеет правового значения для разрешения дела. Правовой режим систем пожарной безопасности, установленных в подъезде МКД, как общего имущества не изменился. При этом именно ТСЖ несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.
Суд согласился с доводом МЧС о цели выданного предписания и также указал: «решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания в соответствии с действующим законодательством относится к компетенции лица, которому оно выдано. Неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность».