Приводим наиболее значимые судебные дела по жилищным вопросам, которые были рассмотрены судом суда Ямало-Ненецкого автономного округа во второй половине 2021 года и о которых мы не писали отдельно.
1 вывод суда
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Ситуация
Администрация города обратилась в суд с иском к Л.А.И., Л.С.А., Л.М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что 08 апреля 2005 года на основании распоряжения главы города жилой дом принят в муниципальную собственность. В жилом помещении – квартире 15 жилого дома не имеется зарегистрированных по месту жительства граждан, однако Л.А.И., Л.С.А., Л.М.А. значатся потребителями коммунальных услуг по этому адресу. Спорное жилое помещение было предоставлено Л.А.И. 09 июня 2003 года ОАО на основании договора имущественного найма, с включением в него членов семьи – жены Л.С.А. и дочери Л.М.А. После принятия дома №5 в муниципальную собственность какого-либо договора найма между сторонами не заключалось, решения о предоставлении ответчикам жилого помещения администрацией города не принималось. В добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчики отказались.
Л.А.И. обратился в суд со встречным иском к администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма, указав, что спорное жилое помещение предоставлено ему по месту работы в ОАО в 1998 году. В 2003 году работодателем с ним заключен бессрочный договор найма. С момента вселения в жилое помещение он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. На момент предоставления квартиры она являлась государственным имуществом и находилась в хозяйственном ведении ОАО, которое имело право самостоятельно распоряжаться ею. С 2005 года дом находится в муниципальной собственности. Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, полагал, что жилое помещение его семье предоставлено на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия в соответствии с нормами действовавшего в тот период ЖК РСФСР, и у него возникло право пользования на условиях договора социального найма.
Решением городского суда исковые требования администрации города удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Позиция суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и по существу, указав следующее.
Из материалов дела следовало, что фактически жилое помещение предоставлено Л.А.И. в порядке главы 3 ЖК РСФСР на условиях договора найма служебного жилого помещения 09 июня 2003 года. С учетом этого, последующая передача жилого помещения ведомственного жилого фонда и используемого в качестве служебного, в муниципальную собственность 08 апреля 2005 года, влечет изменение статуса спорной квартиры на основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и к спорному помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, за Л.А.И. признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по заключению с Л.А.И. договора социального найма. В удовлетворении исковых требований администрации отказано.
(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу №33 – 341/2021, определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года по делу №88 – 12995/2021).
2 вывод суда
Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Ситуация
В. обратилась в суд с иском департаменту о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2019 года. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Истцу направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с предложением выплатить взамен подлежащего сносу жилого помещения возмещение в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи 1 400 000 руб., с чем она не согласна.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований В. отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.
Позиция суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился.
Из материалов дела следовало, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346‑П Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 – 2025 годах.
Адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения. В связи с чем, указал, что В. принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав. Поскольку на получение возмещения за жилое помещение В. не согласна, суд апелляционной инстанции указал о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и заключения соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без доплаты.
Суд апелляционной инстанции также указал, что действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в ЖК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ, а акт жилищного законодательства обратной силы не имеет и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года по делу №33 – 1281/2021, определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88 – 12706/2021).
Подготовлено на основе Обзора судебной практики по гражданским делам за первое полугодие 2021 года