Первый кассационный суд общей юрисдикции подчеркнул, что взыскать ущерб, который причинил руководитель ТСЖ, можно только при наличии необходимых доказательств и при соблюдении требований Трудового кодекса РФ (дело № 88 – 29349/2021).
Взыскание денег с председателя
Королёвский городской суд Московской области взыскал с бывшего председателя ТСЖ «Отрада» из г. Королёва 610 000 р. в счёт возмещения убытков, причинённых Товариществу.
Апелляционная инстанция с решением согласилась.
Суды установили, что председатель ввёл в штатное расписание должность маляра — штукатура с заработной платой 25 000 р. На работу был принят гражданин Республики Узбекистан. За всё время деятельности ему была начислена зарплата в общей сумме 152 250 р.
Когда выяснилось, что иностранный гражданин не имеет разрешения на работу или патента, Товарищество привлекли к административной ответственности в виде штрафа на 400 000 р.
Товарищество штраф заплатило. Посчитав, что председатель виновен в нарушении финансовой дисциплины, ТСЖ обратилось в суд с требованием взыскать с нарушителя материальный ущерб.
В суде ТСЖ ссылалось на нецелевое расходование ответчиком денег из кассы и другие нарушения, включая:
- отсутствие оправдательных документов на 332 265 р. и первичной бухгалтерской документации на 2 350 000 р.;
- необоснованное начисление премий, уплату штрафа в 400 000 р. в связи с незаконным привлечением иностранного гражданина к работе.
Итоги нового рассмотрения дела
Первый кассационный суд общей юрисдикции с решением не согласился, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Апелляционная инстанция приняла новый судебный акт: в иске было отказано.
Товарищество обжаловало решение в Первый кассационный суд общей юрисдикции, который не усмотрел оснований для отмены апелляционного определения.
Кассационный суд подчеркнул, что руководителя можно привлечь к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).
По делу не были установлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что:
- ответчик своими действиями или бездействием причинил Товариществу прямой действительный ущерб;
- между отсутствием со стороны ответчика контроля финансово-хозяйственной деятельности и причинением ТСЖ убытков существует прямая причинная связь.
В числе оснований для отказа в иске кассационный суд также сослался на то, что инвентаризация в Товариществе не производилась, не были получены объяснения от бывшего председателя в нарушение статьи 247 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На всякий случай напомним читателям, что не все суды суды считают отношения с председателем ТСЖ трудовыми (Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19 – 1), соответственно, не все они ориентируются на Трудовой кодекс при разрешении подобных и других споров.