В Московской области суды сначала взыскали с бывшего председателя ТСЖ 610 000 рублей в счёт возмещения причиненных товариществу убытков, а после пересмотра дела отказали (определение Первого КСОЮ по делу № 88 – 29349/2021).
В Московской области председатель правления ТСЖ ввёл в штатное расписание должность маляра-штукатура с заработной платой 25 000 рублей. На работу был принят иностранный гражданин, которому за всё время деятельности была начислена зарплата в 152 250 рублей. Когда выяснилось, что у работника нет разрешения на работу или патента, ТСЖ привлекли к административной ответственности в виде штрафа на 400 000 рублей.
Товарищество штраф заплатило а потом, посчитав председателя виновным в нарушении финансовой дисциплины, обратилось в суд с требованием взыскать с нарушителя материальный ущерб.
В суде ТСЖ ссылалось на нецелевое расходование ответчиком денег из кассы и другие нарушения, включая:
— отсутствие оправдательных документов на 332 265 рублей и первичной бухгалтерской документации на 2 350 000 рублей;
— необоснованное начисление премий, уплату штрафа в 400 000 рублей в связи с незаконным привлечением иностранного гражданина к работе.
Суды двух инстанций взыскали с бывшего председателя ТСЖ 610 000 рублей в счёт возмещения причиненных товариществу убытков. Однако Первый КСОЮ направил дело на новое рассмотрение. При пересмотре апелляционный и кассационный суды отказали ТСЖ в иске (определение по делу № 88 – 29349/2021).
Первый КСОЮ подчеркнул, что руководителя можно привлечь к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).
Но в рамках настоящего дела не доказано, что ответчик своими действиями или бездействием причинил ТСЖ прямой действительный ущерб, а также, что между отсутствием со стороны ответчика контроля финансово-хозяйственной деятельности и причинением ТСЖ убытков существует прямая причинная связь.
В числе оснований для отказа в иске кассационный суд также указал и на то, что инвентаризация в ТСЖ не проводилась, в нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ от бывшего председателя правления не были получены объяснения.
На всякий случай напомним читателям, что не все суды суды считают отношения с председателем ТСЖ трудовыми (Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19 – 1), соответственно, не все они ориентируются на Трудовой кодекс при разрешении подобных и других споров.
