В некоторых случаях ресурсоснабжающая организация (РСО) может доначислить плату за коммунальную услугу. Например, если выяснит, что потребитель не представил необходимые для расчетов сведения и в итоге платил меньше, чем должен был.
Опубликовано 21.01.2022 г. Обновлено 09.11.2023 г.
РСО доначислила плату за полив земельного участка
В Алтайском крае МУП «Рубцовский водоканал» (далее — Предприятие) посчитало, что за май — август 2022 г. собственник земельного участка недоплатил за услугу «полив» 7381,34 рубля. Расчет производился по нормативу, так как счетчика воды у собственника не оказалось.
Сам собственник с таким расчетом не согласился.
Он решил, что услуга ему не оказывалась, так как для полива он использовал воду из скважины. Предприятие этот момент не учло. Плата начислена за полив 820 кв. м, за вычетом только площади дома. При этом на земельном участке есть еще и надворные постройки, двор заасфальтирован — поливная площадь явно меньше 820 кв. м. А так как МУП «Рубцовский водоканал» отказало в перерасчете платы, собственник обратился в суд.
В исковом заявлении просил:
- обязать Предприятие исключить из начисления по лицевому счету сумму за полив — 7381,46 рубля;
- взыскать с Предприятия «потребительский» штраф — 1845,36 рубля, компенсацию морального вреда — 5000 рублей, штраф за нарушение порядка начисления платы — 3690,73 рубля, почтовые расходы.
Суды трех инстанций в иске отказали (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 11877/2023). Так как счетчика у истца нет, он обязан оплачивать коммунальную услугу по нормативам. Наличие скважины от этой обязанности не освобождает, поскольку не исключает возможность использования для полива земельного участка воды из централизованной системы холодного водоснабжения.
При отсутствии в домовладении ИПУ потребитель обязан уведомлять исполнителя в том числе о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, режиме водопотребления на полив участка, а также площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками (пп. «к» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг). Истец этого не делал.
Специалисты МУП «Рубцовский водоканал» выезжали по адресу истца, чтобы установить поливную площадь участка, однако в доступе им было отказано. В связи с этим Предприятие рассчитало плату на основании сведений из ЕГРН. Суды проверили расчеты Предприятия и признали их арифметически верными.
Доначисление платы за воду, потребленную на содержание неучтенных с/х животных
Постановление Правительства Красноярского края от 30 июля 2013 г. № 370‑п (утратило силу с 1 января 2021 г.) устанавливало нормативы потребления услуг холодного водоснабжения для содержания сельскохозяйственных животных. РСО учитывала эти нормативы при отсутствии в подсобном хозяйстве счетчиков холодной воды. В этом случае плата рассчитывалась исходя из количества с/х животных. При этом добросовестным потребителям РСО по собственной инициативе начисляла плату за исключением пастбищного периода.
В селе Каратузское Красноярского края предприимчивый собственник сообщил в РСО только о пяти головах крупного рогатого скота. Однако в похозяйственных книгах обнаружились сведения о большем количестве животных. На основании этого РСО доначислила плату за тот период, когда у собственника (далее — ответчик) не было счетчика холодной воды. Пастбищный период вошел в расчеты, так как ресурсники уже не считали собственника добросовестным потребителем. За взысканием образовавшейся задолженности РСО обратилась в суд.
В исковом заявлении ресурсоснабжающая организация просила взыскать с ответчика доначисление платы за услуги холодного водоснабжения — 200 300 рублей, почтовые и судебные расходы — 5 600 рублей.
В обоснование требований указала, что считает правильным начисление платы по сведениям из похозяйственных книг, поскольку они «подаются самим владельцем животных и использовались последним в том числе для получения мер поддержки сельскохозяйственных производителей».
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму задолженности — 84 800 рублей, а также судебные расходы — 2 700 рублей. При этом исключил из расчета задолженности пастбищный период. Также суд учел сведения о количестве животных не из похозяйственных книг, а из актов вакцинации, представленных в дело КГКУ «Каратузский отдел ветеринарии».
«Сведения о содержании крупного рогатого скота в похозяйственные книги сельсовета вносились исключительно на основании сведений, предоставляемых владельцами животных. Данные сведения администрацией села не проверялись».
И ответчик, и истец подали апелляционные жалобы. Ответчик посчитал, что оснований для начисления задолженности нет. Истец просил учесть в расчете задолженности пастбищный период.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции частично, пересчитав задолженность ответчика. В общей сложности суд взыскал с него еще большую сумму — 93 000 рублей.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу ответчика — без удовлетворения (определение № 88 – 19859/2021). При отсутствии прибора учета холодной воды:
— плата должна определяться по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента;
— потребитель обязан уведомлять РСО о целях потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т. д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии).
Соответствующие положения содержит пп. «к» п. 34, а также п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 345.
➜ РСО не смогла взыскать деньги за горячую воду на общедомовые нужды
➜ Больше материалов по теме водоснабжения