ЖКХФЛ

Трудности при признании садового дома жилым

В признании садового дома жилым могут отказать, если собственник заблаговременно не озаботится изменением вида разрешенного использования земельного участка (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 11900/2021).

В Казани собственница решила признать свой садовый дом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства. В администрации ей отказали. Не согласившись с вынесенным решением, женщина обратилась в суд.
Свои исковые требования собственница обосновала тем, что в садовом доме созданы все условия для отдыха и сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, осуществляемой в жилище. В нем предусмотрены: круглогодичное электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация.
Согласно техническому заключению, садовый дом пригоден к эксплуатации как одноквартирный жилой дом. Его основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, опасности для жизни и здоровья граждан не представляют.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил:

  • администрация сделала запрос в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани;
  • ответ на запрос содержал сведения о том, что спорный дом расположен на земельном участке в зоне Р4 — зоне коллективных садов;
  • администрация отказала истцу на основании пп. «д» п. 61 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, потому что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение жилого дома.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как видом разрешенного использования земельного участка истца является «садоводство», который в установленном законом порядке не изменялся.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменений.

Кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобыПозиция суда
Отказ суда в признании садового дома пригодным для постоянного проживания противоречит требованиям закона и нарушает право истца на регистрацию в жилом доме по месту постоянного жительства. Садовый дом признается жилым на основании решения органа местного самоуправления того муниципального образования, в границах которого он расположен (п. 55 Положения № 47).
Вынесение такого решения не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Иного жилья в собственности истец не имеет. Садовый дом отвечает всем установленным санитарным нормам и требованиям. В соответствии с заключением эксперта это строение соответствует строительным нормам и правилам.Земли подразделены по целевому назначению на несколько категорий (ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Однако видом разрешенного использования земельного участка истца является «садоводство». В установленном законом порядке он не изменялся.

Это уже не первый случай отказа, который дошел до кассационной инстанции. Ранее мы писали о похожем случае из Челябинской области.

Похожие новости
ЖКХРСО

Планируются изменения в закон о теплоснабжении

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Споры по незаконным кладовкам в подвале МКД

ЖКХФЛТСЖ и ЖСК

Собрание собственников не может устанавливать вознаграждение правлению ТСЖ

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах