О возмещении затрат на установку общедомовых приборов учета, когда они отсутствовали в доме изначально, мы уже писали. В этот раз расскажем о новой ситуации, когда общедомовые счетчики электроэнергии в доме были, но сломались, а управляющая компания не спешила их менять.
Энергоснабжающая организация сначала направила в компанию уведомление о том, что необходимо отремонтировать (заменить) счетчики, но управляющая организация не считала это своей обязанностью. Тогда ресурсоснабжающая организация сообщила, что сама заменит ОДПУ в трех спорных домах. Установив счетчики, РСО предложила оплатить небольшие понесенные затраты – 13 тыс. руб., однако компания отказалась и от этого.
По мнению управляющей компании, в ее обязанности не входит несение расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общедомового имущества. Ответчик утверждал, что эти расходы должны нести сами жители. Также, по утверждению компании, замена сломанных приборов учета должна проводиться по решению общего собрания. Так как такого решения не принималось, то компания не имела права заменять счетчики электроэнергии, а обязана была просто использовать другой порядок начисления платы (по нормативу).
Игнорирование претензий привело стороны в арбитражный суд Сахалинской области (дело № А59 – 5885/2018).
Арбитражный суд назвал доводы компании противоречащими статье 13 Закона об энергосбережении. Этой нормой предусмотрены требования к учету ресурсов, оснащение домов приборами учета. Организации при невыполнении собственниками обязанности по обеспечению нормальной работы приборов учета и неустранении нарушений в течение двух месяцев должны самостоятельно принять меры с отнесением понесенных расходов на собственников.
При этом жилищное законодательство включает в перечень требований к содержанию общедомового имущества мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, обязанность по обслуживанию и замене ОДПУ. Независимо от решений и действий потребителей управляющая компания обязана принять все меры для соблюдения закона об энергосбережении, в том числе обеспечить своевременный ремонт ОДПУ или их замену.
В данном споре управляющая компания уклонилась от ремонта и замены общедомовых счетчиков, в связи с чем ресурсоснабжающая организация имела право на самостоятельное выполнение работ и возмещение понесенных затрат.
Требование энергоснабжающей организации было удовлетворено в полном объеме.
Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, и Пятый арбитражный апелляционный суд уменьшил взыскиваемую сумму. Он указал, что собственники оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки, по общему правилу при рассрочке в расходы включаются также проценты. При этом управляющая компания не должна платить больше, чем заплатили бы потребители на день вынесения судебного решения.
В то же время, на дату обращения в суд с иском пятилетний срок с момента ввода в эксплуатацию ОДПУ не истек. Сама ресурсоснабжающая организация изначально предлагала ответчику произвести оплату именно с рассрочкой оплаты на пять лет. Суд пересчитал сумму платежа исходя из периода, прошедшего с момента установки ОДПУ, и удовлетворил требование частично – на сумму 3,5 тыс. руб.
Арбитражный суд Дальневосточного округа с таким расчетом согласился, несмотря на жалобу самой энергоснабжающей организации.
Вряд ли вынесенным решением остались довольны обе стороны, но Верховный Суд РФ в определении от 25.10.2019 № 303-ЭС19 – 18347 также оставил решение апелляционного суда о частичном удовлетворении требований без изменения.