АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ЖКХУК

Интересный пример взыскания неосновательного обогащения с прошлой управляющей компании.

Интересный пример взыскания неосновательного обогащения с прошлой управляющей компании.

Спор между старой и новой управляющими компаниями.

Продолжая тему успешных взысканий с прошлой управляющей компании неизрасходованных ею денег, расскажем об интересном опыте управляющей компании из Владимирской области. Ей удалось вернуть деньги, указанные в отчете прошлой организации как потраченные (дело № А11-2572/2018).

Жители выбрали новую управляющую компанию, которая изучив отчеты о работе своего предшественника, обратилась в Арбитражный суд за взысканием 123 тыс. руб.

Эти деньги были отражены в отчете о доходах и затратах на содержание МКД по строке «Младший обслуживающий персонал (мастер, паспортист, диспетчер, юрист, программист, бухгалтер)». Новая компания указала, что ответчик превысил норматив отчислений на управление за счет отчислений на текущий ремонт, которые являются собственностью жителей и должны использоваться по целевому назначению. Указанные расходы, по мнению истца, уже заложены в строке за содержание жилья, и указание их в отчете как затраты на работу персонала говорят о повторном включении денег в свои расходы.

Прошлая компания в своих возражениях настаивала на том, что она заключила договоры с персоналом в целях содержания жилья и оказания услуг по управлению домом, поэтому спорные расходы относятся к содержанию общего имущества. Также ответчик указал, что законом не определен обязательный порядок включения расходов по заработной плате работников УК в ту или иную статью платы за содержание жилья, поэтому компания может распределять затраты в любую статью, при этом выделение расходов в отдельную строку не говорит о несении их дважды.

Суд согласился с требованиями новой управляющей компании.

Арбитраж указал, что выбор исполнителей работ по содержанию жилья на наиболее выгодных для жителей условиях, относится к стандартам управления, направленным на эффективность такого управления, а не на получение дополнительного дохода управляющей организации. Остаток денег, предназначавшихся для содержания жилья и не потраченных в текущем периоде, по мнению суда, нельзя признать экономией подрядчика.

Оплаченные деньги в счет выполнения будущих работ по содержанию и ремонту являются предварительной оплатой, которая копится на счетах компании для будущего исполнения ее обязанностей.

Из материалов дела следовало, что в 2016 году ответчик управлял домом и производил начисление и сбор денег, в том числе, по следующим статьям:

– содержание управляющей организации,

– младший обслуживающий персонал (мастер, паспортист, диспетчер, юрист, программист, бухгалтер).

Норматив отчислений на управление был прописан в договоре управления в размере не менее 20 % от фактического начисления платы услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, при этом расшифровка тарифа на техобслуживание включала в себя стоимость расходов на управление. Таким образом, спорные деньги, отраженные по статье расходов «младший обслуживающий персонал», фактически представляют собой расходы на управление, удержанные сверх установленного тарифа из состава расходов на содержание, и являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд пришел к выводу, что старая управляющая компания взимала дополнительные платежи на управленческие расходы, которые должны содержаться в ставке планово-нормативного расхода на управление, тем самым завышая эту ставку, что повлекло необоснованное увеличение расходов на управление.

Деньги в размере 123 тыс. руб. были взысканы в пользу новой управляющей компании.

Первый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, а за ними и Верховный Суд РФ в определении от 15.10.2019 № 301-ЭС19-17600 оставили жалобы ответчика без удовлетворения.

Этот пример еще раз подчеркивает важность отчета управляющей компании, его формы. Чем он содержательнее, тем прозрачнее расходы компании, и тем проще взыскать неизрасходованные по целевому назначению деньги. Однако для этого о форме отчетности важно задумываться до заключения договора управления, а не при его расторжении. Также важно обратить внимание на порядок распределения экономии управляющей компании (ч. 12 ст. 162 ЖК РФ).

Похожие новости
ЖКХРСОФЛ

Россиянам объяснили, как выбрать компанию для поверки счетчиков

ЖКХРСОФЛ

Тепло начали подавать в дома Тюмени

ЖКХРСОФЛУК

Цену «умных» счетчиков могут включить в коммунальные платежи

ЖКХРСОФЛУК

Вступили в силу новые правила поверки счетчиков в России

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *