Верховный Суд РФ в своем определении от 17 сентября 2019 г. N 4‑КГ19 – 40 высказал позицию о том, что добровольная частичная оплата ЖКУ не может засчитываться за периоды, по которым истек срок исковой давности.
До Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ дошло вполне стандартное дело – о взыскании задолженности с жителя. Верховный Суд стал рассматривать это дело потому, что нижестоящий суд допустил нарушения и принял необоснованное решение.
Управляющая компания первоначально обратилась в суд с заявлением о взыскании с жительницы долга за ЖКУ за период с 2012 г. по май 2018 г. в размере более полумиллиона рублей.
Одинцовский городской суд Московской области, рассматривавший дело, удовлетворил требования компании частично, взыскав 100 тыс. руб.
Московский областной суд отменил это решение, взыскав долг с 2014 г. по 2018 г. в размере 400 тыс. руб.
Жительница с такой суммой не согласилась и обратилась за помощью в Верховный Суд РФ. Её жалоба была рассмотрена и удовлетворена.
Суд отметил обязанность собственников оплачивать жилищные и коммунальные услуги, после чего подробно остановился на правилах об исковой давности.
В ходе рассмотрения дела потребитель заявляла ходатайство о применении срока исковой давности к долгу с 2012 г. по февраль 2015 г. Суд первой инстанции, пересчитав этот срок с учетом подачи управляющей компанией заявления о выдаче судебного приказа, взыскал долг с мая 2014 г. по май 2018 г.
Апелляция согласилась с определением начала срока исковой давности, но решила, что оплаченная ранее жительницей сумма 300 тыс.руб. не должна засчитываться в счет текущих платежей с мая 2014 г. по май 2018 г, а поступает в счет образовавшейся до мая 2014 г. задолженности. По этой причине он не учел эти деньги в качестве оплаты ЖКУ за предшествующие три года, отнеся их на погашение просроченной задолженности, и взыскал их дополнительно.
Верховный Суд РФ с таким подходом категорически не согласился.
Если оплаченного жителем не хватает для погашения всех имеющихся однородных обязательств перед управляющей компанией, оплаченным считается то обязательства, на которое указал должник при оплате или сразу после нее. По общему правилу, в случаях, когда потребитель не указал, что именно он оплачивает, то приоритет имеет обязательство, срок исполнения по которому наступил раньше. Когда срок исполнения нескольких обязательств подошел одновременно, оплата учитывается пропорционально для всех однородных требований (п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
Суд напомнил свои разъяснения о том, что если в квитанции нет информации о расчетном периоде, то деньги, внесенные по ней, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, отмеченный потребителем (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22). Если же потребитель не отметил, какой месяц он оплачивает, то деньги направляются на периоды, по которым не закончился срок исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Срок исковой давности о взыскании долга за ЖКУ рассчитывается отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, добровольная частичная оплата новых квитанций не могла быть зачтена за периоды, по которым срок исковой давности истек. Поэтому апелляционная инстанция пересчитала задолженность жительницы неправильно, что привело к вынесению незаконного решения.
Верховный Суд РФ отметил, что суды должны были выяснить точные даты платежей, размер внесенной оплаты, после чего определить срок давности по каждому ежемесячному платежу, выяснить, к какому виду долга и за какой период управляющая компания отнесла каждый платеж. В нарушение закона областной суд засчитал оплату в счет долга без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства.
Решение апелляционного суда было отменено, а дело направлено обратно в областной суд, которому предстоит теперь занимательная математика.
Про уменьшение взыскиваемой задолженности ранее мы писали в этой статье.