Собственник из Вологды своими силами заменил канализационный и водопроводные стояки в квартире, а потом обратился в ТСЖ за возмещением расходов. Получив отказ, пошел отстаивать свои права в суде.
В исковом заявлении собственник (далее — истец) просил взыскать с ТСЖ (далее — ответчик):
• расходы на замену стояков — 8 500 рублей;
• компенсацию морального вреда — 5 000 рублей;
• расходы на представителя — 5 000 рублей;
• штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя — 50 % от назначенной судом суммы.
Свои требования истец обосновал тем, что его квартиру неоднократно затапливало из-за протекающего стояка, а ТСЖ не торопилось принимать какие-либо меры. Поскольку именно обслуживающая дом организация обязана содержать общедомовое имущество, то ТСЖ должно нести ответственность за некачественные услуги.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Он взыскал с ответчика:
• расходы на замену стояков — 8 500 рублей;
• компенсацию морального вреда — 500 рублей;
• штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя — 4 500 рублей.
При рассмотрении дела суд установил:
• внутридомовые инженерные системы канализации, горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества МКД (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491);
• обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил № 491);
• ТСЖ не доказало, что общедомовое имущество содержалось в надлежащем состоянии.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске:
• истец не представил доказательств того, что замена стояков была необходима на тот момент времени;
• в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, где и какие работы проведены, стоимость работ и материалов, а также были ли уплачены деньги именно за проведенные работы;
• в ТСЖ отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца с просьбой о замене стояков; как пояснил сам истец, он не обращался в ТСЖ в письменной форме.
Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил вынесенное решение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение (определение № 88 – 1636/2021).
• ТСЖ несет бремя доказывания того, что оно содержало общедомовое имущество в надлежащем состоянии. В материал дела соответствующие доказательства отсутствуют.
• Третье лицо подтвердило факт проведения ремонтных работ в квартире истца и получение платы за них, а также указало, что проводило замену стояков с ведома председателя ТСЖ и в его присутствии.
Но когда дело опять попало в апелляционный суд, собственник и ТСЖ решили заключить мировое соглашение. Согласно нему, товарищество выплачивает истцу 14 300 рублей, а тот отказывается от заявленных требований. Каждая из сторон за свой счет несет судебные расходы.
(Определение Вологодского городского суда по делу № 11 – 239/2021).
➜ Когда ТСЖ обязано возместить расходы на ремонт общего имущества
➜ Собственнику: как не надо ремонтировать общее имущество
