Муниципальная газета «Сельская новь» опубликовала интервью с руководителем проекта «Школа грамотного потребителя» А. Шадриным. Газета описала в отрицательном ключе деятельность УК «Комстрой» из Череповецкого района Вологодской области.
УК обратилась в суд, чтобы признать распространённые сведения недействительными и защитить деловую репутацию.
Арбитражный суд Вологодской области установил, что в опубликованном интервью А. Шадрин ссылался на намерение жильцов отказаться от услуг УК. Причина — компания обанкротилась, лишена лицензии, не делает ремонт, перед жильцами не отчитывается. При этом УК продолжает собирать с собственников квартир деньги на содержание и ремонт. Нарушения со стороны УК вынудили жителей обратиться в суд, чтобы защитить свои права.
Судебная инстанция указала, что при рассмотрении дел этой категории суд должен установить:
• факт распространения ответчиком сведений об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие сведений их действительности.
Если отсутствует хотя бы одно из отмеченных условий, суд не может удовлетворить иск.
Важно то, что доказать соответствие действительности распространённых сведений должен ответчик (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства суд установил:
• факт распространения порочащих сведений подтверждён материалами дела. Опубликованные сведения направлены на формировании у читателей устойчивого мнения о злоупотреблениях УК при управлении МКД;
• ответчик не доказал, что сведения, которые изложены в публикации, соответствуют действительности.
Поэтому суд признал иск обоснованным и обязал редакцию газеты опровергнуть порочащие истца сведения.
Ответчики пытались обжаловать решение, однако пропустили срок для подачи жалобы. Решение суда вступило в силу.