Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Прежде чем обращаться в суд, собственник должен не только взвесить шансы на успех, но и быть готовым выполнять процессуальные требования. В противном случае можно не только проиграть, но и понести значительные расходы, как это произошло в деле, рассмотренном Московским городским судом (дело № 33 – 2995/2021).

В одной из квартир под управлением УК «Жилищник района Северное Тушино» из г. Москвы система отопления периодически гудела, скрежетала и вибрировала. УК пыталась шум устранить, однако избавиться от проблемы полностью не удавалось.
Истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с требованием обязать УК устранить шум в батареях, а также обеспечить нормальный температурный режим системы отопления (дело № 2 – 146/2020).

Районный суд отказал в иске и взыскал с истца расходы на проведение судебной экспертизы — 50 000 Р.

Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу истца и частично изменил решение.
Апелляционная инстанция установила, что для разрешения иска районный суд по ходатайству истца назначил проведение экспертизы. Однако провести её не удалось из-за того, что истец не пустил специалистов в квартиру.

Поэтому суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК признал факт шума в системе отопления опровергнутым.
Истец пытался обосновать отказ от экспертизы недоверием экспертам. Суд признал довод несостоятельным с учётом того, что истец:
- не заявлял отвод экспертам;
- пытался попасть на собеседование с экспертом и руководством учреждения. Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса (ст. 85 ГПК РФ).

Суд установил, что по заявлению собственника ФБУ здравоохранения по назначению ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО г. Москвы провело измерения. На момент проведения измерений уровень шума не превышает предельно допустимые значения для ночного времени суток. Собственник связал отсутствие шума с проведёнными шумозащитными мероприятиями.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, суд должен был взыскать с истца расходы на обеспечение выезда экспертов. Вместе с тем апелляционная инстанция признала, что доводы истца о завышенном размере расходов на экспертизу заслуживают внимания.
Судебная коллегия указала на необоснованность размера взысканной суммы. После изучения тарифов на выезд экспертов Мосгорсуд уменьшил судебные расходы до 25 000 Р.

Важно! Если суд назначил экспертизу, нельзя без уважительных причин уклоняться от её проведения. В противном случае суд может признать обстоятельства, от исследования которых сторона спора уклонилась, доказанными или опровергнутыми. Это зависит от того, какое значение эти обстоятельства имели для недобросовестной стороны.

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжние

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом