ЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

Можно ли получить компенсацию морального вреда за задержку квитанции?

Собственник с нарушением сроков получил квитанцию от регионального оператора по сбору и вывозу ТКО. Недовольный этим фактом он попытался взыскать с регоператора компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Вот только суды согласились с позицией собственника лишь в части (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 7653/2021).

На 1 мая 2020 г. регоператор не предоставил собственнику квитанцию для оплаты за услугу по сбору и вывозу ТКО за апрель 2020 года. При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ платежный документ нужно предоставить не позднее 1‑ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (расчетным периодом).

3 мая 2020 г. собственник обратился к регоператору с претензией по нарушению сроков предоставления платежных документов.

8 мая 2020 г. собственник получил квитанцию для оплаты коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО за апрель 2020 г. 

Полагая, что регоператор (далее — ответчик) нарушил его право на получение платежных документов в установленный срок, собственник (далее — истец) обратился в суд.

Суд первой инстанции установил, что регоператор поручил ОАО «КРЦ-Прикамье» формирование, печать и ежемесячную доставку платежных документов потребителям до 1‑ого числа месяца следующего за месяцем оказания услуги. Доставка должна осуществляться по почтовым ящикам потребителей, а при отсутствии почтового ящика — в дверной проем жилого помещения.

Согласно материалам дела ОАО «КРЦ-Прикамье» распечатало платежный документ 30 апреля 2020 г., но собственник получил его не ранее 8 мая 2020 г.
Ответчик не смог опровергнуть доводы истца и подтвердить тот факт, что квитанция была доставлена в срок.

Суд пришел к выводу, что «ответчиком в установленный законом срок не оказана услуга по предоставлению истцу платежного документа – квитанции для оплаты коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО за апрель 2020 года». 

Суд удовлетворил исковые требования в части:

Исковые требованияРешение суда первой инстанции
Признать незаконными действия ответчика по предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг с нарушением сроков.
Обязать ответчика компенсировать:
моральный вред — 5 000 рублей;
транспортные расходы — 150 рублей;
расходы на оказание юридических услуг — 4 000 рублей.
Взыскать с ответчика штраф — 2 500 рублей.
Признать незаконными действия ответчика по непредоставлению квитанции в установленный срок.
Обязать ответчика компенсировать:
моральный вред — 200 рублей;
расходы на оказание юридических услуг — 2 000 рублей.
Взыскать с ответчика штраф — 100 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил вынесенное решение без изменений.

Кассационный суд рассмотрел жалобу ОАО «КРЦ-Прикамье»:

Доводы кассационной жалобыПозиция суда
Не доказан тот факт, что истец получил платежный документ за апрель 2020 г. с пропуском установленного законом срока.Это не может служить основанием для отмены ранее вынесенных решений.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что он доставил квитанцию в установленный законом срок.
Конверта с датой доставки квитанции 8 мая 2020 года, который мог бы служить доказательством пропуска срока, в материалах дела нет.Это не может служить основанием для отмены ранее вынесенных решений.Истец не должен доказывать несоблюдение сроков доставки платежного документа ответчиком.
Причинение морального вреда не доказано.Факт нарушения прав истца установлен. Соответственно, установлено нарушение его прав как потребителя. Это значит, что у суда были правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
ОАО «КРЦ-Прикамье» не уведомили надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем оно было лишено возможности представить свои возражения относительно исковых требований.
Извещение, направленное апелляционным судом, получила другая организация.
28 сентября 2020 г. апелляционный суд направил в адрес ОАО «КРЦ-Прикамье» извещение на дату 9 октября 2020 г. с приложением копии искового заявления и определения. Адресат получил отправление 1 октября 2020 г.
ОАО «КРЦ-Прикамье» не представило доказательств иного, как и доказательств того, что извещение получила другая организация.
Заявитель не был лишен возможности реализовать свое право на предоставление возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции.

Кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил ранее вынесенные решения без изменений.

Это не первая история о задержке (недоставке) квитанций на нашем сайте. Рекомендуем посмотреть и другие материалы:

Компенсация морального ущерба за задержку квитанций – здесь взыскали 500 рублей.

Собственник не получил квитанцию на оплату ЖКУ. Стоит ли судиться с УК? – 2 судебных спора с разными результатами.

Предписание инспекции о выставлении в срок квитанций признали незаконным из-за неправильной формулировки

Похожие новости
ЖКХРСО

Планируются изменения в закон о теплоснабжении

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Споры по незаконным кладовкам в подвале МКД

ЖКХФЛТСЖ и ЖСК

Собрание собственников не может устанавливать вознаграждение правлению ТСЖ

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах