Арбитражный суд Северо-Кавказского округа защитил муниципалитет от взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт, обратив внимание на статус помещения, за которое была начислена плата (дело № А53 – 15079/2020).
Опубликовано 02.06.2021. Обновлено 02.04.2024
Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании 49 тысяч рублей. Требования основывались на том, что согласно данным из ЕГРН, у муниципалитета имеется нежилое помещение в многоквартирном доме.
Муниципалитет посчитал, что он ничего не должен:
• нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;
• исключение помещения из реестра муниципальной собственности произведено компетентными органами и в установленном порядке;
• наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения не мешает распространению на них режима общей собственности.
Первые две инстанции иск удовлетворили, взыскав задолженность.
По их мнению, исключение помещений из реестра муниципальной собственности при наличии зарегистрированного права не имеет правового значения для настоящего дела. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кассационная инстанция с этим не согласилась.
Суд округа поддержал муниципалитет, указав:
• право общей долевой собственности домовладельцев возникает на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома;
• нижестоящие инстанции не исследовали назначение помещения, не проверили доводы администрации о том, что в действительности помещение является общедомовым имуществом;
• право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании и возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.
Суд округа направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Ростовской области отказал в иске:
- в настоящем споре речь идет об имуществе, которое иным способом кроме как с целью обслуживания более одного помещения в жилом доме, использовано быть не может;
- из материалов дела не следует, что в данном жилом доме на праве муниципальной собственности имеются иные жилые/нежилые помещения, а соответственно и обязанность несения бремени содержания, после их исключения из реестра муниципального имущества, на стороне администрации исключается.