Смена управляющей организации в доме иногда затягивается: кто-то оспаривает решение общего собрания, где-то орган жилищного надзора не вносит изменения в реестр лицензий. Возникает неопределенность – кто управляет домом, кому платить? Добросовестные жители не хотят быть должниками и оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Однако они не всегда верно угадывают правильного получателя платежей. Из-за этого вторая компания начинает выставлять платежки с задолженностью. Как разрешаются подобные ситуации на практике, покажем на нескольких примерах.
Оплата ЖКУ, когда в реестр лицензий еще не внесены изменения
В г. Санкт-Петербурге собственники решили решили, что вместо УК домом будет управлять ТСЖ. Однако процесс перехода оказался непростым. Решение ОСС оспаривалось, и изменения в реестр лицензий были внесены далеко не сразу.
Один из собственников и продолжал платить УК. Но потом узнал, что за несколько месяцев ТСЖ успело начислить ему задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ни справка УК о внесенной плате, ни просьбы о перерасчете ситуацию не изменили. Тогда собственник обратился в суд. Просил признать начисление задолженности незаконным, а саму задолженность — отсутствующей.
Суд первой инстанции признал, что задолженности по коммунальным платежам у истца действительно нет, а наличие спора между двумя УО — не основание возлагать на истца, как добросовестного потребителя, обязанность по двойной оплате ЖКУ.
Санкт-Петербургский городской суд с этим выводом согласился и отметил: истец добросовестно оплачивал счета в пользу УК, и товарищество было не вправе выставлять плату за период, в течение которого УК являлась лицензиатом в отношении МКД (согласно сведениям из реестра лицензий).
Вот только апелляционный суд признал установленным другой период отсутствия задолженности, а в остальной части решение осталось без изменения (определение по делу № 33 – 4305/2019).
Собственники не знали о смене ТСН на УК и добросовестно вносили плату товариществу
Подобную правовую позицию поддержал и Московский городской суд (дело № 33 – 15673/2021).
В Москве ОСС решило ликвидировать ТСН и выбрало для управления домом УК.
Несмотря на это, товарищество продолжало до определённой даты выставлять жильцам счета.
Одна из семей при этом проживала за пределами РФ. И их ТСН не уведомляло о смене управляющей организации. Поскольку по объективным причинам собственники не могли знать, что ТСН больше не управляет домом, они продолжали оплачивать счета в пользу товарищества.
УК, которая не получала оплату из-за перечисления её в ТСН, обратилась в районный суд и потребовала взыскать с собственников долг по оплате ЖКУ и пени.
Суд в удовлетворении требований отказал. УК обжаловал решение в вышестоящей инстанции.
Мосгорсуд установил, что ответчики не знали о выборе УК и при внесении платы за ЖКУ в пользу ТСН действовали добросовестно. Суд признал, что внесение ответчиком платы в пользу предыдущей управляющей организации — надлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суд отметил, что истец не лишен права взыскать с предыдущей УК уплаченные собственником деньги по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Собственник не туда оплатил содержание машино-мест при смене УК
В г. Москве собственники провели общее собрание, на котором решили: вместо гаражного кооператива подземной стоянкой МКД будет управлять их УК. Однако не всё оказалось так просто. Некоторые жильцы не согласились с этим решением и пытались его оспорить (безуспешно), да и кооператив с управляющей компанией неоднократно выясняли отношения в суде. В итоге парковка всё же перешла к УК.
Вот только собственник двух машино-мест об этом не знал и очень удивился, когда УК в судебном порядке решила взыскать с него задолженность по оплате услуг. По мнению управляющей компании, за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 собственник задолжал ей 159 628 рублей (в том числе пени — 13 017 рублей). Собственник настаивал на том, что всё оплачено. Правда, по квитанциям гаражного кооператива.
Суды трех инстанций изучили обстоятельства дела и посчитали, что собственник ничего УК не должен. Он надлежащим образом оплачивал содержание машино-мест по квитанциям кооператива, при внесении платы действовал добросовестно, информацией о выборе УК не обладал (определение Второго КСОЮ по делу № 88 – 18060/2025).
При этом суды отметили: обстоятельства, в которых происходила смена управляющей компании, «не могут влечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственника нежилых помещений по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства, и повторную оплату тех же оказанных им услуг, поскольку в установленном порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счет истца, последний ответчика не уведомлял».
Опубликовано 02.06.2021. Обновлено 17.10.2025.
