Собственники помещений в МКД обратились в Госжилинспекцию Воронежской области с жалобой на неисправность вентиляционной системы в доме.
Внеплановая выездная проверка выявила нарушения в нежилом помещении (кафе) на первом этаже МКД. По результатам ее проведения установлено:
• «наращивание» вентиляционного канала от помещений кафе до крыши здания и его оборудование дополнительным вытяжным вентилятором повлекло изменение изначального состояния оголовка и зонта общедомовой системы вентиляции;
• внесенные изменения могут негативно отражаться на надлежащей и эффективной работе вентиляционной шахты, а также работе вентиляционной системы в отдельных помещениях жилого дома;
• работы по вмешательству в вентиляционную систему МКД были проведены без согласования с ТСЖ «Фридриха Энгельса 7А» и собственниками МКД, а также без предварительно проработанного и согласованного проекта.
Важно! Ненадлежащее состоящие вентиляционной системы подтверждает и заключение экспертизы, проведенной в рамках судебного дела по иску Госжилинспекции к собственнику кафе о запрете использования нежилого помещения в МКД для работы организации общественного питания.
Госжилинспекция (далее — истец) выдала владельцу кафе (далее — ответчик) предписание, которым на него возложены обязанности:
• разработать с привлечением специализированной организации проектную документацию и провести работы по обустройству полностью автономной системы вентиляции помещений, предварительно получив согласование ТСЖ «Фридриха Энгельса 7А»;
• привести систему внутридомовой вентиляции в первоначальное состояние в соответствии с перечнем установленных работ.
Собственник кафе не исполнил предписание в установленный срок и не обжаловал его.
Госжилинспекция обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности исполнить предписание.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Госжилинспекции.
«При отсутствии согласия собственников помещений в МКД на изменение конструкции вентиляционного канала и оголовка на крыше дома, а также при отсутствии согласованной в установленном порядке проектной документации, экспертное заключение о соблюдении при реконструкции санитарных и технических норм и правил не может заменить собой установленные законом запреты и требования по соответствию перепланировки установленным нормам законодательства РФ.
Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного Государственной жилищной инспекцией Воронежской области иска».
Первый кассационный суд общей юрисдикции (от 14 апреля 2021 г. № 88 – 6260/2021) согласился с вынесенными ранее решениями и оставил жалобу ответчика без удовлетворения.