Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа пришлось разобраться, соразмерно ли наказание в виде аннулирования лицензии управляющей компании из-за неоплаты услуг ресурсоснабжающих организаций.
Управляющая компания из Читы ООО «Управляющая компания “Возрождение”» задолжала по оплате услуг перед ресурсоснабжающими организациями. Из-за грубого нарушения лицензионных требований осенью 2019 года мировой судья привлек общество к административной ответственности и назначил штраф в 300 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ).
Зимой этого же года Государственная инспекция Забайкальского края провела проверку деятельности организации и обнаружила подтвержденную судом задолженность, размер которой превышал две среднемесячные величины обязательств.
Так как общество в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований, вновь совершило подобное нарушение, инспекция внесла изменения в реестр лицензий и исключила сведения о лицензиате. Было принято решение обратиться в суд.
Инспекция потребовала аннулировать лицензию УК (дело № А78 – 14954/2019)
Первые две инстанции отказали в иске. Суды согласились, что у контролирующего органа были все основания для обращения в суд. Однако с учетом обстоятельств дела и последующего добросовестного поведения общества обе инстанции посчитали, что аннулирование лицензии не будет справедливым.
Инспекция обжаловала решения. Истец настаивал, что общество не предприняло необходимых мер для выполнения обязанностей и устранения нарушений.
Окружной суд согласился с выводами нижестоящих инстанций и отказал в иске
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для удовлетворения требований инспекции (Постановление от 14 апреля 2021 г. № Ф02 – 1419/2021):
- аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности;
- поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, такая мера должна быть необходимой для защиты прав и интересов потребителей. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить основанием для аннулирования лицензии;
- судами установлено, что собственники вновь избрали общество в качестве управляющей компании, что подтверждается заключением и решением инспекции о включении в реестр лицензий;
- лицензиат осуществляет действия, направленные на устранение соответствующего нарушения (в том числе обращается в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении задолженности жильцов МКД по коммунальным услугам).
Таким образом, суды, не отрицая права инспекции на обращение в суд с иском об аннулировании лицензии, пришли к выводу, что в этом конкретном случае аннулирование не соразмерно и не соответствует характеру совершенного деяния.