Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал товариществу в возмещении расходов на ремонт тепловых узлов за счет ресурсоснабжающей организации. Разбираемся почему.
ТСЖ «Интернациональная, 196» из Сыктывкара подписало договор энергоснабжения с ОАО «ТГК № 9» и протокол разногласий у нему. Ресурсоснабжающая организация протокол разногласий не подписала.
Уже позднее на тепловых сетях произошла авария, и товарищество отремонтировало тепловые узлы самостоятельно. ТСЖ посчитало, что за устранение неисправностей должна платить ресурсоснабжающая организация: тепловые узлы, по мнению ТСЖ, числятся на балансе общества. Из-за отказа возместить стоимость ремонта в 1 млн. руб., товарищество обратилось в арбитражный суд.
ТСЖ потребовало возместить убытки (дело № А29 – 4603/2019)
Товарищество настаивало, что стороны согласовали существенные условия договора и определили границу балансовой принадлежности. Бремя содержания тепловых узлов, на которых произошла авария, лежало на РСО.
Арбитражный суд Республики Коми отказал в иске. Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Суды пришли к выводу, что стороны не заключили договор. При определении границы балансовой принадлежности стороны руководствовались общим правилом: граница проходит по внешней стене дома (п. 2, 5, 6, 8 и 16 Правил содержания общего имущества № 491):
«Точка поставки тепловой энергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (Определения Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-ЭС16 – 7310 и от 21.12.2015 № 305-ЭС15 – 11564)».
Товарищество обжаловало судебные акты. Ранее управляющие организации не передавали товариществу спорные тепловые узлы. До принятия собственниками решения о включении в состав общего имущества трубопроводы находились на балансе правопредшественников ответчика.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил жалобу без удовлетворения (Постановление от 29.03.2021 г. № Ф01 – 957/2021):
«договор теплоснабжения, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности, не заключен, поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия.
Заявление о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165).
Суды установили, что спорные тепловые узлы располагаются внутри МКД, документы, свидетельствующие о принадлежности кому-либо до принятия решения о включении в состав общего имущества, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска».