Подобрали по теме два примера из практики. В одном из них председатель правления ТСЖ чуть не получил штраф по статье о воспрепятствовании проведению проверок и уклонению от них. В другом — неоднократное привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ «аукнулось» УО исключением 88 домов из реестра лицензий.
Опубликовано 24.03.2021. Обновлено 02.09.2024.
Председатель правления ТСЖ не представил документы для проверки
Управление госконтроля и лицензирования Хабаровского края в ходе документарной проверки запросило у ТСЖ «Калинка»:
- реестры заявок жителей МКД по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 г.;
- сведения о принятых мерах по этим заявкам;
- письменные объяснения по факту отсутствия уборки снега и наледи в марте 2023 г.;
- копии документов, определяющих должностные полномочия председателя ТСЖ, о назначении председателя на должность, и прочие.
В ответ ТСЖ направило письмо, в котором пояснило, что запрошенные документы представить невозможно, поскольку:
- факты ненадлежащей уборки снега и наледи в марте 2023 г. не фиксировались;
- должностные полномочия председателя правления ТСЖ регламентированы действующим законодательством, иных должностных полномочий не разрабатывалось, необходимые документы размещены на портале ГИС ЖКХ.
Не получив от ТСЖ документы, управление составило акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. На его основании мировой суд вынес постановление о привлечении председателя правления ТСЖ к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование проведению проверок или уклонение от них) в виде штрафа 5000 рублей.
Районный суд это постановление отменил, ссылаясь на то, что документы не были представлены проверяющему по объективной причине – вследствие отсутствия таковых у ТСЖ. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Управление обжаловало решение районного суда в кассации (постановление 9 КСОЮ по делу № 16 – 983/2024), отметив:
- АДС товарищества обязана вести журнал учета заявок жителей (п. 17 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416);
- если заявок о ненадлежащей уборке территории действительно не регистрировалось, ТСЖ обязано было представить этот журнал, чего сделано не было.
Оценив эти доводы, кассационный суд отменил решение районного суда: если мировой суд рассмотрел дело не в полном объеме, то вышестоящий суд должен был восполнить пробелы, истребовать дополнительные доказательства, дать им оценку, а не просто отменить постановление мирового судьи.
В то же время кассационный суд отменил и постановление мирового суда, руководствуясь тем, что восстановление его силы ухудшит положение лица (председателя правления ТСЖ), в отношении которого уже прекращено производство по делу. Да и срок давности привлечения к ответственности истек.
Итог: оба судебных акта нижестоящих инстанций отменены, производство по делу прекращено, оплачивать штраф 5000 рублей председателю не придется.
УО лишилась права управлять МКД после неоднократного привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области исключила из реестра лицензий 88 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-67».
На сайте Инспекции указано, что управляющая организация при проверках игнорировала требования о предоставлении сведений. За это компанию неоднократно привлекали к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Если в течение 12 месяцев управляющей организации суд три и более раза назначил наказание за воспрепятствование проверкам, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых компания препятствовала проверкам или уклонялась от них (ч. 5.3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).
Руководствуясь этой нормой, ИГЖН исключила сведения об МКД из реестра лицензий. Теперь муниципалитет будет созывать общее собрание собственников для выбора управляющей организации, а если выбрать не получится – то организует конкурс.
До определения новой компании домами будет управлять старая.
Еще возможен вариант признания судом решения Инспекции незаконным: такое бывает, когда воспрепятствование проверкам было совершено не по всем исключенным домам.
По материалам ИГЖН Волгоградской области
➜ Больше примеров из практики об административной ответственности УО
