ЖКХУК

Народный рейтинг УК и защита деловой репутации

Пишем статью про рейтинги управляющих организаций от жилищных инспекций. Попался интересный случай по смежной теме.

В Московской области есть Ассоциация председателей советов многоквартирных домов.
У них на сайте был опубликован свой, «народный» рейтинг управляющих организаций.
Одной компании (ООО УК «МИКО») в графе «наша оценка» поставили единицу по шкале от 1 до 10.

Компанию это очень задело, и она обратилась в арбитражный суд с иском к Ассоциации о защите деловой репутации (дело № А41 – 63477/2019).
Она попросила суд:
- признать сведения про оценку носящими порочащий характер и не соответствующими действительности;
- обязать ответчика удалить сведения;
- обязать ответчика опубликовать опровержение;
- взыскать моральный вред в размере 1 млн рублей.

Управляющая организация прошла 3 судебные инстанции (настолько её расстроил этот рейтинг), но все суды проиграла.

Суды указали:

  • обстоятельство, что размещенная ответчиком оценка на интернет-сайте, носит нежелательный для истца характер, не является основанием для ее признания порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца;
  • оспариваемые сведения в виде оценки (цифры) «1» не содержат информацию о каких-либо фактах и событиях, касающихся деловой репутации истца, информацию о деловых качествах или негативные утверждения о них, которые вызвали бы определенную оценку в общественном мнении;
  • спорная информация содержит оценочные суждения, является выражением субъективного взгляда, она не содержит утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, то есть порочащие истца сведения;
  • оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети «Интернет» не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Управляющей организации пришлось смириться с «народным рейтингом» и возместить 50 тысяч судебных издержек Ассоциации. 

Подписчик из Ассоциации прислал уточнение:
Дело было не в обиде УК. Раньше директором компании был руководитель ЖКХ-Контроля в МО (теперь компанией руководит супруга). В Ассоциации считают, что настойчивость в оспаривании связана с желанием расширить влияние на территории региона.

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛУК

Может ли инициировать собрание управляющая организация, которая не управляет домом

ЖКХФЛ

Нужно ли согласовывать остекление балкона с уполномоченным органом

ЖКХТСЖ и ЖСКУК

Договор на ТО ВДГО надо заключать своевременно

ЖКХУК

Штраф за снег на крыше