Житель Нижнего Новгорода пожаловался в инспекцию на неправильное начисление платы за отопление. Заявителю полагался возврат в сумме почти 7 500 руб., однако управляющая компания в первом квартале необходимую корректировку полностью не провела.
Инспекция выдала предписание:
Произвести возврат корректировки размера платы за отопление по итогам 2018 года потребителям жилых помещений многоквартирного дома в полном объёме, а при превышении ежемесячной суммы, зачесть в счёт будущих периодов, но не в рассрочку.
Управляющая организация оспорила это предписание в суде (дело №А43 – 22078/2019).
Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении заявления.
Компания обжаловала решение, приведя такие доводы:
▪ общество произвело корректировку платы по отоплению согласно потреблению тепловой энергии в жилом помещении заявителя.
▪ возможность произвести возврат корректировки единовременно, в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.
▪ единственный способ реализовать возврат корректировки, не нарушая нормы действующего законодательства, производить возврат денежных средств в размере текущих начислений.
▪ компания проводит корректировку размера платы за услугу отопления, руководствуясь п.61 Правил № 354, согласно которого, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов.
Однако апелляционный суд и суд округа также отклонили жалобы организации:
▪ корректировка размера платы за период с января по декабрь 2018 года должна быть проведена в 1 квартале года (2019), следующего за расчётным, то есть в порядке, предусмотренном Правилами N 354, в целом за год.
▪ довод заявителя о том, что произведение корректировки может быть произведено только за счёт денежных средств, поступающих от населения за коммунальную услугу по отоплению не основан на нормах права.
▪ ссылки компании на п.61 Правил № 354, согласно которому излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством установлен приоритет использования учётного метода формирования платы за коммунальные ресурсы над расчётным методом.
▪ целью ежегодной корректировки платы является приведение начисления в соответствии с фактически потребленным объёмом ресурса, затраченным на отопление многоквартирного дома в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта.
Верховный Суд РФ в Определении от 9 сентября 2020 г. № 301-ЭС20 – 12047 также поддержал инспекцию, а не управляющую организацию.
Напомним, что тратить деньги жителей, образовавшиеся в результате корректировки, по своему усмотрению нельзя.
Мы уже рассказывали про постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55 – 9768/2019 из Самары.
Там ТСЖ направило деньги с корректировки платы за отопление на содержание дома. После этого оно получило предписание жилищной инспекции. ТСЖ попыталось оспорить его и даже выиграло первую инстанцию.
Первая инстанция решила, что ТСЖ уже сделало корректировку путём направления средств от экономии по статье «отопление» на уставные цели в интересах всех собственников.
Вышестоящие суды написали, что неправильно тратить переплату за отопление на погашение затрат по текущему ремонту общего имущества. Деньги должны идти либо в счёт оплаты по строке отопление, либо возмещаться потребителям.
Каких-либо решений общих собраний, проведенных до того, как потратить деньги, ТСЖ в суд не представило.