Арбитражный суд Московского округа указал на возможность признать предписание органа контроля недействительным даже при наличии факта правонарушения.
Государственная жилищная инспекция Московской области выявила нарушения жилищного законодательства. Управляющая компания многоквартирным домом ООО «Северный дом» начисляла плату за вывоз мусора и обслуживание лифтов отдельными строчками сверх установленного тарифа. На основании этого инспекция выдала обществу предписание с требованием произвести перерасчет. Не согласившись с актом органа контроля, организация обратилась в арбитражный суд.
УК оспорила предписание ГЖИ (дело № А41 – 100559/19)
Первая инстанция удовлетворила иск частично. Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Суды сошлись во мнении, что, несмотря на необоснованное завышение платы, предписание незаконно в части, обязывающей произвести перерасчет за пределами трехгодичного срока:
- жители МКД участвуют в расходах на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле; собственники помещений на общем собрании устанавливают размер платы за содержание МКД; при отсутствии решения собрания размер платы устанавливаются органами местного самоуправления;
- платежи производились при отсутствии решения общего собрания. При этом размер платы не соответствовал и тарифу органа местного самоуправления: он был значительно выше;
- однако инспекция потребовала произвести перерасчет с 2015 года по 2018 год.
«Суд отмечает, целью предписания является восстановление нарушенных прав собственников помещений по многоквартирному дому. Выдача данного предписания является мерой административной защиты жилищных (имущественных) прав собственников помещений.
Таким образом, в случае если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались собственники к правоотношениям применялись бы положения ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности.
Суд приходит к выводу о том, что обязание ООО «СЕВЕРНЫЙ ДОМ» произвести перерасчет за пределами 3‑годичного срока исковой давности, истекшего на момент вынесения спорного предписания, нарушает права общества, подрывает стабильность гражданского оборота услуг.
Следовательно, подлежит признанию недействительным предписание в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами 3‑годичного срока исковой давности, истекшего на момент вынесения спорного предписания».
Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление от 15 февраля 2021 г. № Ф05 – 22829/2020):
«спорные платежи производились с нарушением положений жилищного законодательства в отсутствие действительного решения общего собрания и сверх размера платы, установленного органом местного самоуправления. При этом обязание общества произвести перерасчет за пределами трехгодичного срока нарушает стабильность гражданского оборота. Поэтому оспариваемое предписание является незаконным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за пределами такого срока».
Напомним читателям, что судебная практика по этому вопросу не такая однозначная. Подробнее об этом можно посмотреть в статье: «Должны ли жилищные инспекции в предписаниях учитывать срок исковой давности?»