Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края опубликовала на своё сайте Обобщение судебной практики за второе полугодие 2020 года. В обобщении инспекция рассказала о решениях, принятых с её участием. Выбрали для читателей несколько интересных случаев.
Вывоз старой мебели и мусора от ремонта квартир
Арбитражный суд установил, что старая мебель и мусор, образующийся от ремонта помещений, является предметом соглашения с региональным оператором и подлежат вывозу в рамках установленного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По жалобе инспекция поверила соблюдение региональным оператором по обращению с ТКО Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Она обнаружила, что оператор не вывозит мусор со специальной площадки для крупногабаритных отходов, предназначенной для их накопления в соответствии с договором.
Общество привлекли к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, что не ему не понравилось и послужило причиной обращения в суд.
Арбитражный суд Алтайского края, Седьмой арбитражный апелляционный суд признали поставление инспекции законным.
Договор с оператором предусматривал, что региональный оператор отвечает также за вывоз крупногабаритных отходов.
Между тем, в ходе проверки установлено, что бункер для складирования крупногабаритных отходов на контейнерной площадке отсутствует. На площадке твердые коммунальные отходы в объеме приблизительно 25 куб. м. в виде крупногабаритных отходов – твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, сантехнические приборы, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах; пищевых отходов, растительных отходов при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками; мусора и уличного смета.
Из ответа Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на запрос инспекции следует, что в силу пункта 2 Правил обращения с отходами, а также в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории. В единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленные управлением по тарифам, включены в том числе крупногабаритные отходы.
Таким образом, такие виды отходов как старая мебель и мусор, образующийся от ремонта помещений, является предметом соглашения с региональным оператором и подлежат вывозу в рамках установленного тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Уборка подъезда отдельной строкой в квитанции
Арбитражный суд признал необоснованным начисление платы за услугу «уборка подъезда» отдельной строкой в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Инспекцией при поверки обнаружила, что ООО УК «Базис» производит начисление платы за услугу «уборка подъезда» жителям дома отдельной строкой в платежной квитанции в размере 55 рублей с квартиры без решения собственников дома (протокола общего собрания собственников дома).
УК получила предписание произвести перерасчет платы по строке «уборка подъезда» с ноября 2018 года, исключить строку «уборка подъезда» из платежной квитанции либо утвердить на общем собрании собственников вопросы по оплате оказанных услуг.
УК оспорила предписание в суде, но поиграла.
Услуга по уборке подъезда относятся к жилищным услугам, регулируется Правилами содержания общего имущества № 491.
Как указано в пункте 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт «г»).
В инспекцию протокол общего собрания собственников с принятым решением о включении дополнительной строки «уборка подъезда» в единую расчетную квитанцию, утверждением тарифа за уборку подъезда в размере 55 рублей с квартиры не представлен.
Отсутствие квалификационного аттестата нарушает лицензионные требования
Арбитражный суд установил, что исполнение функций руководителя управляющей организации без квалификационного аттестата является незаконным и подпадает под действие части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований
Общество с ограниченной ответственностью «Левобережное» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., заменить меру ответственности в виде административного штрафа предупреждением.
Действие квалификационного аттестата директора УК было прекращено в связи с истечением срока его действия. Заявление о допуске к квалификационному экзамену в лицензионную комиссию Алтайского края от руководителя не поступало. Эти действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В силу статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований части 2 статьи 193 ЖК РФ в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу, что инспекция вынесла законное постановление.