Арбитражный суд Волго-Вятского округа разбирался, при каких условиях можно признать неправомерным начисление платы за газ по нормативу при плохо работающем счетчике.
Житель многоквартирного дома из Нижегородской области обратился к поставщику газознабжения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением на замену индивидуального прибора учета.
При проведении работ представители организации выявили неисправность счетчика: прибор не отображал результат измерений при включении газовой плиты. На основании этого общество заменило ИПУ и произвело доначисление платы за газ за предшествующие полгода исходя из норматива.
Гражданин посчитал такое начисление неправомерным и обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. Инспекция подтвердила незаконность действий организации и выдала ей предписание с требованием о перерасчете. Общество не согласилось с актом инспекции и обратилось в арбитражный суд.
Общество потребовало признать предписание незаконным (дело № А43 – 14638/2020)
Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу. Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Суды пришли к выводу о неправомерности доначисления платы за коммунальную услугу:
- поставщик газа вправе отступить от общего правила по определению объема поставленного газа в двух случаях (п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549):
- когда сам потребитель уведомляет об обнаруженной неисправности;
- когда поставщик обнаруживает неисправность в ходе проверки; - гражданин обратился к поставщику услуг с заявлением о замене прибора учета, тем самым он выполнил обязанность по уведомлению (п. 21 Правил № 549);
- целью выезда сотрудников АО было не проведение проверки, а замена прибора учета газа по заявлению абонента.
Окружной суд подтвердил законность предписания
Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций. Суды сделали правильный вывод о наличии оснований для перерасчета платы (Постановление от 11.02.2021 г. № Ф01 – 16078/2020):
- суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном доначислении платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из утвержденного норматива потребления;
- в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом обязанности по проведению проверок спорного прибора учета до обращения потребителя с заявлением о его замене, акты, фиксирующие факт нарушения пломб либо неисправности прибора учета и недостоверности передаваемых потребителем показаний;
- поскольку прибор учета не реагировал на расход при включении газовой плиты (в акте не указано о подключении оборудования), но при этом реагировал при включении АГВ однозначный вывод о неисправности прибора сделать нельзя;
- если в ходе проверки Общество установило неисправность работы прибора учета газа, оно должно направить его на внеочередную поверку, поскольку этого не сделано, то факт неисправности газового счетчика не доказан, в связи с чем запись в акте проверки о неисправности газового счетчика не может быть признана надлежащим доказательством.