В результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества у потребителя сломались телевизор и люстра, о чём он уведомил ресурсоснабжающую организацию. Компания не составила акт о причинении ущерба и не ответила на претензию гражданина.
Управление Роспотребнадзора решило, что организация нарушила порядок оказания коммунальной услуги и привлекла организацию к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд отменил решение контролирующего органа:
Управление домом осуществляет УК. По общему правилу статус управляющей организации делает её исполнителем коммунальных услуг с обязанностью предоставлять услуги конечным потребителям и рассчитываться за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Чтобы обеспечить потребителей услугами, УК заключает договоры о приобретении ресурсов. УК должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из благоустройства дома.
Тот факт, что собственник квартиры платит напрямую ресурсоснабжающей организации, не освобождает УК от функции исполнителя коммунальной услуги и от обязанности заключить договоры ресурсоснабжения. При этом неисполнение УК обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией не делает ресурсоснабжающую организацию непосредственным исполнителем коммунальной услуги, ответсвенным за её качество. Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения.
(4 ААС, №А78 – 8401/2017)
В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступили заявления от жителей с просьбой осуществить защиту их прав в суде. Причиной послужил выход из строя бытовой техники в результате перепада напряжения электроэнергии в сети.
Специалисты мастерской, куда жители обратились за ремонтом техники, выдали технические заключения о том, что причиной неисправностей явился перепад напряжения электроэнергии в сети.
Услуги по поставке электрической энергии в жилой дом осуществляет управляющая компания. Жители обращались туда с претензией, но УК ответила об отсутствии оснований для возврата расходов на ремонт.
Территориальный отдел, выступая в защиту прав потребителей, обратился в мировой суд с исковыми заявлениями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд принял решения о взыскании с УК в пользу потребителей – 42701,46 рублей (ущерб за ремонт техники в размере общей суммы 19467,65 рублей, компенсация морального вреда в размере общей суммы 9000 рублей, штрафы в размере общей суммы 14233,82 рубля).
Другой пример
Роспотребнадзором привлечены к административной ответственности в виде штрафов юридические лица, нарушающие права потребителей при начислении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
По жалобе потребителей специалисты Роспотребнадзора в ходе проверки установили, что компания ООО «Дабл‑ю Кэй Восток энерго» непосредственно оказывает коммунальные услуги, а ООО «Дабл‑ю Кэй Восток энерго сервис» по договору начисляет платежи и собирает плату с потребителей услуг.
При этом потребителям не предоставляется возможность оплатить эти коммунальные услуги без взимания комиссионных сборов, чем нарушены статьи 13, 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в платежном документе представлена недостоверная информация об исполнителе, отсутствует адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
За выявленные нарушения компании привлечены к административной ответственности по статьям КоАП РФ: 14.8 ч. 1 «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы» и 14.8 ч. 4 (Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов, если обеспечение такой возможности является обязательным).