Арбитражный суд Западно-Сибирского округа разбирался, обязана ли управляющая компания устанавливать водостоки при ремонте крыши дома.
Государственная жилищная инспекция Омской области провела внеплановую проверку управляющей компании ЗАО «УК “Левобережье”». Инспекция отметила, что при проведении капитального ремонта общество не обеспечило установку водосточных труб и желобов. На основании этого орган контроля вынес предписание обеспечить отвод атмосферных осадков. Общество не согласилось с актом ГЖИ и обратилось в арбитражный суд.
УК потребовала признать предписание недействительным (дело № А46 – 4213/2020)
Общество полагало, что предписание инспекции не соответствует закону, нарушает его права и интересы: установка наружного водостока производится только при проведении капитального ремонта фасада здания, а не крыши (СП 368.1325800.2017).
Арбитражный суд Омской области отказал истцу. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства:
- общество не исполнило волю собственников на осуществление капитального ремонта – УК не обеспечила организацию установки водостока, как на стадии разработки проектов, так и на стадии выполнения работ;
- суд отклонил ссылку УК на отсутствие обязанности установки водоотвода: протокол, договор, проектная документация, на основании которых принято решение о проведении капитального ремонта не содержат ссылки на СП;
- для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод (п. 9.1 СП 17.13330.2017).
Апелляционная инстанция указала на отсутствие у инспекции оснований для вынесения предписания и удовлетворила иск:
«связи с тем, что дом обустроен скатной крышей, при проектировании которой не был предусмотрен внутренний водосток, а решение по вопросу ремонта фасада собственниками помещений МКД не принято, ремонт фасада не производился (обратное из материалов дела не следует), апелляционная коллегия приходит к выводу, что нарушений обществом не допущено».
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на прошлой неделе поддержал выводы первой инстанции (Постановление № Ф04 – 6560/2020):
«Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами по существу не оспаривается, что в нарушение СП на момент проверки дом не оборудован водостоком. Ссылка общества на то, что установка системы наружного водостока осуществляется в рамках капитального ремонта фасада здания, а собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не было принято решение о проведении такого ремонта, отклоняется судом округа, поскольку отсутствие указанного решения собственников не может служить основанием для освобождения ЗАО «УК «Левобережье» от исполнения обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства».
Предписание инспекции оставлено в силе.