Арбитражный суд Поволжского округа разбирался, могла ли жилищная инспекция привлечь к административной ответственности управляющую компанию многоквартирного дома в период нерабочих дней (самоизоляции из-за коронавируса).
ИГЖН Волгоградской области провела внеплановую проверку управляющей организации ООО «Алые паруса». В ходе осмотра сотрудник инспекции обнаружил, что подвальное помещение покрыто водой, имеется скопление бытового мусора, а технический приямок затоплен.
Орган контроля привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил штраф в размере 125 тыс. руб.
Организация обратилась в арбитражный суд (дело № А12 – 14022/20)
Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск и отменил постановление. По мнению первой инстанции, административный орган нарушил порядок привлечения УК к ответственности. Инспекция вынесла постановление, когда действовали ограничения по защите населения от коронавирусной инфекции. Общество не имело законных оснований обеспечить участие представителя: покидать место пребывания было запрещено (Указ Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, Постановление Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 г. № 290).
Инспекция обжаловала решение суда: на управляющую компанию не распространяются положения Указа Президента РФ № 239. Общество, являясь организацией жилищно-коммунального обслуживания, должно выполнять обязанности независимо от факта введения ограничительных мер. Кроме того, УК могла направить ходатайство об отложении дела почтой, но этого не сделала.
Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили обоснованность постановления
Судебная коллегия отменила первое решение и отказала в удовлетворении требований истца. Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы апелляционной инстанции. Общество в силу специфики своей деятельности не приостанавливало работу, в связи с чем, на него не распространяются нерабочие дни согласно Указу № 239 (Постановление от 20.01.2021 г. № Ф06 – 69203/2020):
- общество не оспаривало факт совершения административного правонарушения, а суд не выявил признаки его малозначительности;
- процедура привлечения к ответственности не нарушена, срок давности соблюден;
- инспекция уведомляла УК о времени и месте рассмотрения административного дела;
- вынесение постановления в период ограничений не является основанием для признания его незаконным или отмене.
«Таким образом, действие ограничительных мер по защите населения не является основанием для не рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, необоснованного ухода виновного лица от ответственности ввиду истечения срока давности».