В канун Нового года Верховному суду РФ пришлось разобраться, правомерно ли размещение общедомовых приборов учета в помещениях собственников многоквартирного дома.
Владельцы нежилых помещений в жилом доме Североуральска – граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность – безвозмездно предоставили товариществу «Ленина 31» подвальное помещение для размещения общедомового узла учета тепла. Спустя 6 лет предприниматели решили потребовать освободить подвал: пользование помещением было невозможно, а платить деньги за его ремонт и содержание приходилось в обычном порядке. Так как товарищество отказалось перенести приборы учета, собственники решили обратиться в арбитражный суд.
Позиция ТСЖ
Товарищество не согласилось с требованиями истцов:
- для переноса ОДПУ необходима реконструкция многоквартирного дома. Для проведения таких работ требуется разрешение органа местного самоуправления (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ);
- реконструкция может повлиять на надежность и безопасность системы учета дома, поскольку она функционирует для всего МКД и установлена именно в том месте, где существовала техническая возможность;
- перенос приборов учета будет включен в расходы истцов: ОДПУ являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в доме.
Три инстанции отказали в иске (дело № А60 – 45533/2019)
Арбитражный суд Свердловской области отказал в иске:
- ввод системы отопления имеется только в одном месте – в спорном нежилом помещении (п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»);
- истцы не доказали наличие технической возможности перенести узел учета без возложения дополнительных обязанностей на собственников помещений.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения: «истцы добровольно распорядились недвижимым имуществом; размещение ОДПУ предполагалось бессрочным и безвозмездным; перемещение оборудования влечет дополнительные расходы для товарищества собственников жилья, что нарушает его права».
Верховный суд РФ подтвердил обоснованность отказа
Судья вышестоящей инстанции поддержал выводы судов и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам (Определение от 31 декабря 2020 года № 309-ЭС20 – 20377):
«учитывая необходимость поддержания баланса между интересами истцов как собственников нежилого помещения и как собственников общего имущества, а также иных собственников, которые без ограниченного использования помещения обеспечены быть не могут, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Размещая в помещениях с согласия собственников узел учета тепловой энергии, товарищество действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы собственников имущества многоквартирного дома. Демонтаж указанного прибора учета приведет к нарушению прав, как самих истцов, так и иных собственников помещений в многоквартирном доме».