Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась в суд с иском о взыскании с жительницы задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт. Собственница жилья считала, что взносы на капремонт являются добровольными, поэтому долго не платила, из-за чего образовался долг.
Мировой суд, как обычно, встал на сторону регионального оператора и обязал взыскать с женщины задолженность.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с собственника жилого помещения расходы на уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, мировой судья традиционно руководствовался такими нормами жилищного законодательства:
- часть 1 статьи 158 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт»;
- часть 3 статьи 158 ЖК РФ «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме».
Городской суд рассмотрел жалобу жительницы и оставил решение мирового суда в силе.
Представитель жительницы обратился в третью – кассационную – инстанцию с жалобой, в которой просил судебные постановленияотменить, применить срок исковой давности, и вообще отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд отклонил аргументы о применении срока исковой давности на основании того, что заявление о пропуске срока не было сделано в суде первой инстанции.
Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по делу не имелось, так как:
- нет заявлений о применении исковой давности в письменной форме;
- нет устного указания, занесенного в протокол судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными, являются ошибочными, не основанными на нормах жилищного законодательства, в связи с чем были отклонены судебными инстанциями.