Арбитражный суд Уральского округа указал, что орган контроля не обязан досконально проверять протокол общего собрания собственников при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий.
Жители Уфы решили сменить управляющую организацию и выбрали в её качестве ООО «ИЖФС». Общество обратилось в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ с заявлением внести изменения в реестр лицензий, однако Госкомитет РБ ей отказал: протокол общего собрания не соответствовал требованиям (Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр).
УК попросила суд признать отказ незаконным (дело № А07 – 37261/2019)
Арбитражный суд Республики Башкортостан указал на правильность выводов органа контроля и отказал истцу:
- протокол не содержит сведений о собственниках помещений – не у всех указаны имя и отчество. Количество голосов прописано нечетко;
- в вводной части протокола нет сведений о принявших и приглашенных для участия в собрании;
- протокол не указывает общее количество лиц, которые были на собрании;
- нельзя сравнить вопросы в уведомлении о проведении собрания с вопросами повестки: фото уведомления прочитать невозможно;
- секретарь не подписал протокол общего собрания.
Вышестоящие суды не поддержали выводы суда первой инстанции и отменили приказ
Судебная коллегия апелляционной инстанции указала на отсутствие оснований для отказа обществу:
- закон не устанавливает необходимость проверять соответствие протокола и решения Приказу № 44/пр;
- орган контроля обязан проверять исключительно факт полноты предоставления всех необходимых документов, а не их содержания (п. 3 Приказа № 938/пр);
- заявитель представил все необходимые документы. Претензий к комплектации пакета документов комитет не предъявляет;
- общее собрание было проведено с учетом требований: кворум имелся, решения приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего собрания не установлены.
Госкомитет обжаловал решение апелляционной инстанции:
«суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что управляющей организацией может быть предоставлен протокол общего собрания к примеру, с другим адресом многоквартирного дома либо с отсутствием даты проведения собрания, без повестки дня общего собрания или отсутствием подписей в протоколе общего собрания и так далее».
Однако на этой неделе Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы апелляционной инстанции (Постановление № Ф09 – 7750/20):
- «все значимые обстоятельства для избрания общества в протоколе отражены, следовательно, отдельные несоответствия протокола по форме не могут являться основанием для его непринятия и отказа во внесении изменений в реестр лицензий»;
- «несомненно, в обязанности уполномоченного органа входит проверка соответствия содержания документа тому статусу, под которым он заявлен. Вместе с тем, выводы апелляционного суда сделаны в неразрывной связи с исследованием полноты и содержания представленного протокола не на предмет формального составления, а на подтверждение тех решений, которые в протоколе отражены».
Таким образом, органу жилищного надзора не стоило настолько сильно придираться к протоколу общего собрания.
Справедливости ради стоит отметить, что в этом регионе практика судов складывается противоречиво, и есть дела, которые закончились в пользу Госкомитета РБ (№ А07 – 36365/2018, А07 – 711/2019, А07 – 31958/2018).