Опубликовано Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.11.2020 № АКПИ20 – 595, где суд отказался признать недействующими пункты 3, 3(1), 3(3), 3(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354. Эти пункты устанавливают формулы расчёта платы за отопление.
Начисление платы за отопление по объёму или площади помещений
Оспариваемые нормы не понравились ООО «Городская управляющая компания».
Управляющая организация считала, что они противоречат Жилищному и Гражданскому кодексам РФ, нарушают её права и интересы собственников, «поскольку в отсутствие индивидуальных приборов учета лишают их права на справедливое распределение оплаты за потребленный коммунальный ресурс между собственниками и пользователями помещений, расположенных в одном доме».
Дело в том, что на первых этажах многоквартирных домов находились магазины с высотой потолков, превышающей высоту потолков квартир, в связи с чем, по мнению компании, жители оплачивают отопление магазинов.
Чуть ранее в арбитражном суде по другому делу (№ А71 – 4832/2019) компания пыталась безуспешно доказать, что расчёты распределения оплаты за отопление должны производиться не пропорционально площади, а пропорционально объему отапливаемых помещений.
И в этот раз организация указала, что если помещения с одинаковой площадью значительно отличаются между собой по высоте потолков, распределение обязанностей по оплате между помещениями соразмерно площади недопустимо, и расходы на отопление должны быть определены исходя из объема здания, а не его площади. Поэтому компания считала правомерным в таком случае применение пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии № 1034.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд на двух станицах пересказал нормы, которые оспаривает управляющая компания, а дальше пояснил:
- Правительство РФ осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется.
- Фактически компания предлагает другой способ расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, который не основан на нормах жилищного законодательства.
- Ссылки организации на противоречие норм статье 210 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку эта норма устанавливает правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества и не определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению.
- Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пунктам 115 и 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не могут быть признаны состоятельными. Суд должен выяснять соответствие норм правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и оспариваемые Правила предоставления коммунальных услуг являются нормативными правовыми актами с равной юридической силой. Кроме того, все они регулируют разное.
По этим мотивам управляющей компании, переживающей за собственников, отказали в удовлетворении её административного заявления.