Верховный Суд РФ напомнил об обязанности энергоснабжающей организации отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество.
Администрация г. Находка Приморского края пожаловалась в местную прокуратуру на отсутствие электроэнергии на объектах жилищно-коммунального хозяйства города. В результате проверки было выявлено, что среди объектов, которые попали под внеплановое отключение, были школы, детские сады, больница, водозабор. Энергоснабжающей организации ООО «Территориальная энергосетевая компания» было внесено представление об устранении нарушений.
Общество обжаловало представление прокуратуры в суде (дело № А51 – 22513/2019)
Истец просил признать представление недействительным. По его мнению, документ носит абстрактный характер и не содержит конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить. Исполнение же представления, по мнению истца, возможно только путём установки оборудования, дающего гарантию бесперебойной работы сетей вне зависимости от фактической ситуации на местности.
Организация отмечала, что отключение электроэнергии произошло в результате внерегламентных причин, вызванных погодными условиями, предотвратить которые было невозможно, и при этом длительность отключения потребителей не превысила 24 часов, что было допустимо для такой ситуации.
Суд отказал в удовлетворении требований:
- заявитель принимал недостаточно мер для надежного энергоснабжения потребителей, так как неоднократно регистрировались ситуации, влекущие отключение потребителей на значительное время;
- доводы об абстрактности представления не говорят о нарушении прав общества, прокуратура не обязывает общество организовывать резервные источники питания.
Вышестоящие суды оставили решение суда без изменения
Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала выводы суда, так как энергоснабжающая организация отвечает перед потребителями за надежность обеспечения электрической энергией и её качество (п.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике»). Суд добавил, что указанный срок перерыва в энергоснабжении возможен по объективным причинам. Общество ссылалось на аварийное отключение электроснабжения из-за погодных условий, однако доказательств не представило. Напротив, суд установил, что погодные условия соответствовали климатическим.
На прошлой неделе Верховный суд оставил в силе решения нижестоящих судов (Определение № 303-ЭС20 – 19271). Он согласился, что организация не доказала повреждение кабельных линий либо их неисправность, возникшие в результате экстремальных погодных условий.
«На протяжении непродолжительного периода времени на электросетях, обслуживаемых заявителем, неоднократно регистрировались ситуации, влекущие отключение потребителей на значительное время, в том числе, на социально-значимых объектах при погодных условиях, соответствующих климатическим особенностям местности, что свидетельствует о том, что обществом, как сетевой организацией, принимались недостаточные меры по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей, техническому обслуживанию и ремонту сетей».