Арбитражный суд Поволжского округа напомнил, что собственники бомбоубежищ, расположенных в многоквартирных домах, не освобождаются от оплаты содержания общедомового имущества.
В девяти многоквартирных домах Самарской области были расположены бункеры, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Управляющая компания обнаружила, что собственник защитных сооружений не оплачивает содержание общедомового имущества. Компания направила претензию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области с требованием оплатить 7 млн рублей (за 3 года).
Деньги не поступили, и компания обратилась в суд (дело №А55 – 66/2020)
Ответчик не согласился с заявленными требованиями: собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества, а принадлежащие ему помещения к ним не относятся (ст. 39 ЖК РФ). Кроме того, объекты гражданской обороны не могут быть отнесены к нежилым помещениям в жилом доме, т.е. на такие помещения не распространяются нормы жилищного законодательства.
Суды взыскали в пользу компании 7 млн рублей
Суд удовлетворил требования УК в полном объёме. Судебная коллегия апелляционной инстанции поддержала первое решение:
- каждый собственник помещений в МКД обязан ежемесячно оплачивать услуги по управлению домом и содержание общего имущества, а так как ответчик данную обязанность не исполнял, возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату (ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ);
- договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, но отсутствие договора не свидетельствует о том, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 24.12.2014);
- размер неосновательного обогащения верно определен истцом исходя из площади соответствующих помещений и тарифов, установленных постановлениями администрации;
- несмотря на то, что убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, оно может располагаться в подвальных помещениях зданий, и запрета на отнесение таких помещений к нежилым в законе не содержится (СНиП 201.51 – 90);
- довод о нераспространении на такие помещения норм жилищного законодательства несостоятелен, так как у собственника помещения возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет (ст.ст.249, 290 ГК РФ, ст.ст.36, 158 ЖК РФ).
Совсем недавно Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил правильность этих выводов, отметив:
«действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям с их использованием норм жилищного законодательства».