Государственная жилищная инспекция Омской области на основе поступившей информации от межрайонной прокуратуры проверила ООО «Магнит», с которой в регионе было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. В результате проверки инспекция обнаружила, что вывоз мусора осуществляется в нарушение положенного графика (вывоз должен происходить в теплое время – ежедневно, в холодное – раз в трое суток) и назначила административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в суд (дело № А46 – 21776/2019)
В своем заявлении истец указал:
- нарушение вывоза мусора происходило только с тех площадок, которые не были внесены в Территориальную схему Омской области обращения с твердыми коммунальными отходами;
- у инспекции отсутствуют полномочия осуществлять надзор за соблюдением санитарного законодательства;
- акты о нарушениях качества услуги в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не составлялись.
Суды отказали в удовлетворении требований истца
Суды первой и второй инстанции, отказывая в признании незаконным постановления и его отмене, указали:
- довод, что административная ответственность наступает, если площадки накопления ТКО внесены в Территориальную схему несостоятелен, поскольку общество нарушило режим вывоза ТКО, никак не связанный с их накоплением;
- довод об отсутствии в материалах дела актов, составленных в установленном порядке не правомерен, так как факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг был зафиксирован межрайонной прокуратурой и только после этого передан инспекции.
Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов
На прошлой неделе Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу организации без удовлетворения, а судебные акты без изменения. Свое решение основывал на том, именно истец обязан обеспечивать соблюдение требований при обращении с ТКО и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так как общество не предоставило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения (ст. 7.23 КоАП РФ).