Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность предписания в отношении ресурсоснабжающей организации, поставлявшей воду со слабым напором, хотя акт проверки вызывал некоторые вопросы.
Жители Пензы обратились в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с жалобой на плохой напор холодной воды в многоквартирном доме и её отсутствие в точках водоразбора. В результате проверки инспекция сочла виновной ООО «Горводоканал» и потребовала обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в суд (дело № А49 – 11580/2019)
В своем заявлении истец ссылался на то, что проверка была проведена с нарушением законодательства. Суд первой инстанции поддержал доводы истца и удовлетворил его требования:
- в акте не отражено, какие приборы использовались для замера давления;
- отсутствуют сведения, где именно были осуществлены замеры;
- замер давления происходил с нарушением временных периодов (давление измеряется в часы утреннего (с 7.00 до 9.00) или вечернего (с 19.00 до 22.00) максимума).
Помимо прочего, суд не принял в качестве доказательства акт управляющей компании ООО «Ривьера-Сервис Центр» о факте низкого давления воды до проведения внеплановой проверки, так как был «составлен не должностным лицом инспекции, вне рамок проверки».
Выводы суда апелляционной инстанции
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции. Судебная коллегия отменила судебный акт:
- само по себе не указание в акте сведений об измерительном приборе не может служить основанием для безусловных выводов о том, что такой акт является ненадлежащим доказательством;
- при оценке доводов о ненадлежащем времени проведения замера следовало исходить из того, что правило о замере давления в часы наибольшего водоразбора установлено для защиты прав получателей коммунальной услуги, а не организации поставщика;
- акт УО можно использовать в качестве одного из доказательств, так как целью выдачи предписания являлось решение вопроса надлежащего водоснабжения жильцов;
- поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества подтверждается как результатами проверки жилищной инспекции, оформленным актом, так и иными доказательствами – непосредственно жалобами жильцов дома и актом замера давления на вводе дом.
Итог
На днях Арбитражный суд Поволжского округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения. Судебная коллегия кассационного суда отметила, что «неполнота акта проверки (не указание в приложении к акту копии паспорта на манометр, схемы с указанием места измерения) при наличии других доказательств, подтверждающих вмененное нарушение, не является основанием для признания результатов проверки недействительным».