Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Плату за «теплоэнергию ОДН» вне отопительного периода признали незаконной

Управляющая компания ООО «УК «СУПОНЕВО» из Звенигорода после завершения отопительного периода выставила жильцам к оплате строку «теплоэнергия ОДН». Государственная жилищная инспекция Московской области проверила начисления и выдала предписание с требованиями «произвести возврат денежных средств за выставленную теплоэнергию и в дальнейшем не производить начисления собственникам помещений в в многоквартирном доме, корп. 15 мкр. Супонево, в г. Звенигороде Московской области».

Управляющая компания решила, что предписание незаконное, и обратилась в арбитражный суд с просьбой подтвердить её мнение и признать предписание недействительным.

Противоположные выводы судов первой и второй инстанции (дело № А41 – 65091/19)

Сначала суд в удовлетворении требований компании отказал: здесь принято оплачивать отопление не круглогодично, отопительный период завершился, однако в мае плата по услуге «Теплоэнергия» снова начислена.

Апелляционная же инстанция отменила первое решение, признала предписание незаконным:

  • «Нарушение какой конкретно нормы потребовало реагирования в виде выдачи оспариваемого предписания, административным органом не установлено. Предписано произвести возврат денежных средств за выставленную «Теплоэнергию» и в дальнейшем не производить начисления собственникам помещений в многоквартирном доме. Буквальное выполнение данного требования предписания противоречит закону.
  • Вместе с тем, выполнение предписания на основании домыслов о том, что же на самом деле имел ввиду административный орган, выдавая предписание, также не соответствует закону.
  • Что позволило Госжилинспекции прийти к выводу о необходимости освобождения жителей МКД от оплаты теплоэнергии в будущем апелляционному суду установить не представилось возможным.
  • Не представляется возможным установить, почему административный орган предписал возвратить собственникам деньги, полученные за теплоэнергию, в полном объеме, в т.ч., например, затраченную на приготовление горячей воды».

Выводы Судебной коллегии суда Московского округа

В кассационной инстанции инспекция поясняла, что требовала возвратить плату за отопление, включенную в статью «теплоэнергия». Представитель же УК указывал, что термин «теплоэнергия» использован бухгалтерией ошибочно, фактически это плата не за отопление, а за горячую воду на общедомовые нужды.

Судебная коллегия изучила материалы дела и отметила, что апелляционная инстанция неправильно поняла суть спора. Она состояла в ином: 

  • «включена ли в статью «теплоэнергия ОДН» платежных документов за май 2019 года плата за отопление или нет, и если была включена, то подлежала она полному возврату или в части, в зависимости от того, была ли учтена в этой статье плата за ГВС ОДН. 
  • Утверждения общества о том, что статья, названная как «теплоэнергия ОДН», включала только плату за ГВС ОДН, и возражения инспекции против данных утверждений были рассмотрены судом первой инстанции. По результатам их оценки суд пришел к выводу о том, что эта статья расходов включала плату за отопление».

На основании этого суд округа отменил постановление второй инстанции, оставив в силе первое решение. В передаче кассационной жалобы управляющей организации было отказано (Определение Верховного Суда РФ от 09 ноября 2020 г. № 305-ЭС20 – 17695).

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом