Суд взыскал задолженность по оплате ЖКУ
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пени. Ответчики не платили за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 79852,25 рублей. На указанную задолженность, в порядке ст. 155 ЖК РФ также начислены пени в сумме 7136,77 рублей.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, находится в государственной собственности, закреплен за Вооруженными Силами Российской Федерации, управление домом осуществляет ООО «ГУЖФ» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.
Решением Сергиево-Посадского городского суда исковые требования удовлетворены частично и взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, и за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 79852,25 рублей и пени в сумме 1000 рублей.
Выводы Судебной коллегии Мособлсуда
В апелляционной жалобе ответчики просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу по делу № 33 – 23968/2020 и установила, что суд первой инстанции принял обоснованное решение, поскольку коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в спорный период истцом представлялись, ответчики от данных услуг не отказывались, фактически воспользовавшись ими, что подтверждает факт возникновения договорных отношений.
Ответчики заявили об отсутствии договора на предоставление коммунальных услуг, но судебная коллегия пояснила, что отсутствие заключенного конкретно с ними договора в письменной форме не опровергает установленные судом действия сторон, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, в данном случае оказание одной стороной коммунальных услуг, а другой стороной их принятие.
Жалоба о некачественном представлении услуг судом также была отклонена, поскольку достаточных доказательств представлено не было, при этом суд указал на то, что данные требования могут быть заявлены только к организации, осуществляющей поставку данных услуг.
Таким образом, судебная коллегия оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года без изменения.