Жители подмосковного города Клин обратились в суд
Мать с сыном обратилась в суд с иском к родному брату о признании его утратившим право пользования квартирой.
Истица является нанимателем квартиры, в которой постоянно проживает со своим сыном.
Ответчик, который является родным братом истицы, также зарегистрирован в спорной квартире, однако с 2005 г. в ней не проживает и расходов по содержанию жилья не несет, свои вещи из квартиры от забрал.
Регистрация ответчика ущемляет права истцов, им приходится нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Городской суд удовлетворил исковые требования
Решением Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года иск был удовлетворен.
Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу
В своей апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 23 июля 2020 г., ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выводы Судебной коллегии Мособлсуда
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела дело № 33 – 22127/2020.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели, проживающие в соседней квартире, которые показали, что не видели ответчика в спорной квартире с 2005 г.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, его выезд из квартиры носит постоянный характер. При этом суд исходил из того, что он квартирой не пользуются более двенадцати лет, не пытается вселиться в квартиру, при этом со стороны истцов ему препятствий в пользовании квартирой не чинится. То, что выезд ответчика из квартиры был вынужденным, из-за сложившихся конфликтных отношений с сестрой, подтверждено не было.
В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, из которых возможно сделать вывод о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения или об его временном выезде из жилого помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения. Как и не представлено доказательств того что были препятствия в пользовании квартирой.
В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В суде ответчик пояснил, что не проживает в спорной квартире с 2007 г. Выехал из квартиры добровольно после смерти брата и матери. Оплату коммунальных платежей не производил с момента выезда. Со времени выезда проживает в Иосифо-Волоцком монастыре. Регистрация по адресу спорной квартиры необходима для пользования пенсионными правами.
Учитывая объяснения ответчика о том, что фактически ему нужно только сохранить регистрацию в квартире, то судебная коллегия не может на этом основании отменить обжалуемое решение, поскольку сохранение регистрации по адресу спорной квартиры без намерения фактического вселения и проживания в жилом помещении, право на жилое помещение не дает.
Судебная коллегия решение Клинского городского суда Московской области оставила без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.