АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛ

Суд рассмотрел иск о признании недействительными решений внеочередного ОСС

Жительница Московской области обратилась в суд

Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По инициативе ответчиков проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По мнению истца, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения, оформленные протоколом – нарушают законные права и существенные интересы истца, а само собрание было проведено с нарушением закона.

Решением Ногинского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано. С решением суда истица не согласилась и в своей апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Порядок определения кворума

Если в собрании приняли участие собственники или их представители, которые обладают более 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, то кворум достигнут и собрание считается состоявшимся и правомочным ( ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Количество голосов определяется не количеством людей, присутствующих на собрании, а размером принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество ( ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Соответственно, для кворума нужно, чтобы на собрании присутствовали собственники, которые совместно обладают более 50% от общей площади жилых и нежилых помещений.

Выводы Судебной коллегии Мособлсуда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела гражданское дело № 33-20856/2020.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 55,04 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Соответственно, кворум имелся и собрание проведено правомочно.

Судебная коллегия указала, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 44, 46 ЖК РФ, 181.2, 181.4 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истицей не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при принятии решений на оспариваемом собрании собственников многоквартирного дома, а также доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, процедуры уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, что являлось бы основанием для признания решений оспариваемого общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Судебная коллегия решение Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Похожие новости
Колонка редактораФЛТСЖ и ЖСК

Ознакомление с бухгалтерской документацией в ТСЖ

Колонка редактораФЛТСЖ и ЖСК

Право собственников знакомиться с документами ТСЖ

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Про срок передачи технической документации на многоквартирный дом

Колонка редактораФЛ

Непосредственное управление домом. Часть 2: что это такое