АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
РСОФЛУК

Как взыскать ущерб от залива квартиры: судебная практика

Жители Московской области обратились в суд с иском к УК

Граждане РФ обратились в суд с иском УК «Северное Кучино», Фонду капитального ремонта общего имущества МКД о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры. ООО УК «Северное Кучино» является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена их квартира. В обязанности УК входит выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов. В результате ненадлежащего состояния крыши дома произошёл залив принадлежащей им квартиры, что подтверждается актами технического помещения после аварии. В результате залива им причинён значительный материальный ущерб.

Городской суд удовлетворил исковые требования частично

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 3 марта 2020 г. исковые требования жильцов к ООО УК «Северное Кучино» о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу ответчика

ООО УК «Северное Кучино» просило отменить решение суда и вынести по делу новое решение о взыскании материального ущерба, судебных расходов с Фонда капитального ремонта общего имущества МКД, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя истцам отказать.

В частности, обращено внимание на тот факт, что причиной залива квартиры истцов является ненадлежащее выполнение работ ООО «МАТЭК» по капитальному ремонту кровельного покрытия МКД, ущерб причинен в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта МКД, следовательно, ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на региональном операторе.

Выводы Судебной коллегии Мособлсуда

Судебная коллегия решение Железнодорожного городского суда Московской области отменила и постановила по делу новое решение.

Капитальный ремонт проводился на основании договора заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества МКД и подрядной организацией ООО «МАТЭК». После окончания работ капитального ремонта кровли МКД управляющая компания ООО УК «Северное Кучино» обращалась в ООО «МАТЭК» с требованием произвести устранение недостатков, допущенных при производстве работ. Однако, никаких работ по устранению выявленных дефектов ООО «МАТЭК» до настоящего времени на кровле МКД не произвело. Из материалов дела также следует, что в результате сильного ливня произошел залив 15 квартир данного МКД. УК направила письмо в Фонд капитального ремонта общего имущества МКД о проведении обследования кровли данного дома, нарушении герметичности кровельного покрытия и неисполнении со стороны ООО «МАТЭК» гарантийных обязательств по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

Ссылка на то, что работы по капитальному ремонту кровельного покрытия МКД выполнены подрядной организацией в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, приняты по акту УК и замечаний к ним не имелось, судебная коллегия отклонила, поскольку УК по окончании выполненного ремонта неоднократно обращалась к региональному оператору с требованием об устранении недостатков. Таким образом, при установлении факта залива и имущественного ущерба, который оценен путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также того, что указанные обстоятельства имели место в результате и после проведенного капитального ремонта ненадлежащего качества, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются правовые основания для взыскания денежных средств в установленном экспертизой размере непосредственно с Фонда капитального ремонта общего имущества МКД.

Так, с ФКР общего имущества МКД в пользу жителей подлежит возмещению материальный ущерб от залива квартиры в размере 225828,73 рублей, расходы по составлению отчета по оценке в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 257828,73 рублей. Судебная коллегия указала, что обстоятельств для удовлетворения иска в части требований, основанных на законодательстве о защите прав потребителей не имеется. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта

МКД, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона “О защите прав потребителей”.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истцов материального ущерба и судебных расходов с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества МКД. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Северное Кучино» о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда было отказано.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛУК

Россиян ждет повышение цен на газ

ФЛ

В каком случае жильцы коммуналки могут стать владельцами освободившейся жилплощади: разъяснение суда

ЖКХРСОФЛУК

В России вырастут цены на электроэнергию

ФЛ

В России предложили внести изменения в Градостроительный кодекс