Гражданка РФ обратился в суд с иском
Гражданка обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлении кто является собственником квартир; вынесении решения суда об оформлении части квартиры общей площадью 36,5 кв. м и выплате Администрацией города компенсации морального вреда в размере 3 100 000 руб. за отказы в восстановлении жилищных прав и восстановлении частной собственности. Заявленные требования она мотивировала тем, что в 2002 г. снесли дом, а взамен снесенной приватизированной квартиры не выдали ничего. Выданное постановление о расселении, и ордер на жилое помещение недействительны, так как в ордере и постановлении указан несуществующий адрес дома.
Ленинский районный суд г.Уфы РБ иск не удовлетворил
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец подала жалобу в Верховный суд РБ
Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Уфы, истицей был поставлен вопрос об отмене вышеуказанного решения суда. Она ссылалась на нарушение ее жилищного права, права частной собственности, права на возмещение государством вреда, так как проживает без регистрации и не получает пенсию по старости с 2010 г. из-за отсутствия документов на квартиру.
Обоснование выводов судебной коллегии
Истица обращалась с заявлениями о выдаче повторного ордера с указанием нового почтового адреса квартиры, ссылаясь на то, что в паспортно-визовой службе со старым ордером ее не регистрируют, и она не может получать пенсию. Ей было отказано в выдаче нового ордера, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в настоящее время, выдача ордеров на жилые помещения, а равно внесение в них изменений, не предусмотрено. Следует отменить, что в принятии настоящего иска определением судьи Ленинского районного суда было отказано, со ссылкой на вступившие в законную силу и вышеприведенные судебные акты, принятые судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение судьи было отменено и иск направлен для рассмотрения, при отказе в удовлетворении которого, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо надлежащим образом соблюсти процедуру государственной регистрации имущества – 1/5 доли квартиры путем сдачи решения суда в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости – в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не усмотрев также оснований для взыскания в пользу истца требуемой компенсации морального вреда.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Судебная коллегия нашла законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами статей 151, 1099 – 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не было представлено.
Таким образом, судебная коллегия решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.