АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛ

ООО подало иск о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с иском к жильцам МКД о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу об утверждении перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения содержания имущества МКД и финансирования, об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2019 – 2020 годы в размере 8,84 рублей за 1 квадратный метр.

Верховный Суд РБ рассмотрел апелляционную жалобу

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилкомзаказчик» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, по иску ООО«Жилкомзаказчик» к жильцам МКД о признании частично недействительными решений общего собрания собственников.

Заявленные требования были мотивированы тем, что между ООО «Жилкомзаказчик» и собственниками МКД заключен договор управления. УК предложила собственникам МКД утвердить перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2019-2020 годы. Собственники МКД отказались утверждать предложенный истцом перечень работ и услуг, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В свою очередь, предоставили в адрес УК решение собственников, в части определения цены договора и утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2019-2020 годы откорректировав в одностороннем порядке. По мнению ООО данные действия являются ничтожными, не подлежащими исполнению УК. Решением Салаватского городского суда Республики

Башкортостан от 25 февраля 2020 г. исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомзаказчик» поставило вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.

Собственники по вышеуказанным вопросам, оспариваемым управляющей организацией, проголосовали за утверждение перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, приложенного к протоколу, и утвердили тариф в размере 8,84 рублей за 1 квадратный метр.

При проведении собрания представитель ООО «Жилкомзаказчик» принимал участие, собственники о проведении общего собрания собственников также были уведомлены. Из представленных стороной ответчиков расчетов и экономических обоснований, аналогичным расчетам стороны истца, следует, что снижение размера платы за содержание и текущий ремонт МКД произошло за счет конкретизации работ; в связи с переходом на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, соответственно объемы работы управляющей компании уменьшились; не согласованием собственниками начислений со стороны истца, а именно: общестроительных работ в сумме 300 000 руб., ремонта и благоустройства придомовой территории на сумму 300 000 руб.; требованием собственников МКД к управляющей организации направить экономию денежных средств в вышеуказанном размере на содержание и текущий ремонт МКД, при том, что на 2018 – 2019 годы размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составлял 8,66 руб. за 1 кв. метр площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомзаказчик», суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ).

Собственниками жилых помещений добровольно была выражена воля на перечень услуг и работ, принятие тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 8 рублей 84 копеек, что меньше предложенного управляющей организацией. Необходимый кворум для принятия таких решений имелся. Нарушений положений жилищного законодательства при принятии решений допущено не было.

В п. 14 Постановления определено, что под содержанием общего имущества в МКД следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД и представленных стороной ответчиков доказательств следует, что размер платы был

принят собственниками помещений исходя из экономического обоснования и с учетом предложений УК. Собственники представили доказательства того, что установленный на общем собрании собственников МКД размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД позволит УК осуществлять надлежащее обслуживание МКД, учитывая, что ежегодно начиная с 2015 г. образуется экономия средств собственников, общая сумма которой к 2018 г. составляет более 600 тысяч рублей.

Суждения жалобы о том, что перечень работ и услуг для содержания МКД и размер платы по содержанию и ремонту МКД в размере 8 рублей 84 копеек приняты без учета минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, признаны несостоятельными и опровергнуты расчетами ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия оставила апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилкомзаказчик» – без удовлетворения.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛ

Россиянам объяснили, как выбрать компанию для поверки счетчиков

ФЛ

Россиянам назвали способы снижения расходов на ЖКХ

ЖКХРСОФЛ

Тепло начали подавать в дома Тюмени

ФЛ

В каком случае право гражданина на пользование квартирой прекращается?