Жительница Уфы обратилась в суд с иском
Гражданка обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии об отказе в согласовании выполненной перепланировки помещения, с целью дальнейшего перевода нежилого помещения в жилое.
В обоснование административного иска указала, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого многоквартирного дома. Данные помещения приобретались истцом для проживания, в процессе строительства были построены как квартиры в жилом доме, что подтверждается поэтажным планом нежилого помещения и техническим паспортом.
Межведомственная комиссия в согласовании перепланировки отказала
Для перевода помещения из нежилого фонда в жилой был заказан проект перепланировки нежилого помещения в жилое, расположенное на техническом этаже. В соответствии с проектом помещение было разделено на два смежных помещения, в одном из которых предполагалось устройство кухни. Проектом перепланировки перенос санузла не предполагался и не производился. Также было выделено помещение для коридора. Проект проходил экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан». В соответствии с экспертным заключением по проекту перепланировки проект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Для согласования перепланировки истец обратился в Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий (МВК). Решением МВК в согласовании выполненной перепланировки и перевода помещения из нежилого в жилищный фонд отказано.
Районный суд удовлетворил требования истца
Не согласившись с решением комиссии, истец в своем иске просил его признать незаконным.
Решением МВК в согласовании выполненной перепланировки и перевода помещения из нежилого в жилищный фонд отказано. В своем отказе МВК ссылается на то, что нежилое помещение располагается на техническом этаже десятиэтажного жилого здания и используется как жилое. Согласно поэтажному плану технического этажа доступ на технический этаж лифтом не предусмотрен. Однако не принято во внимание, что жилой дом лифтом оборудован, при этом подъем лифта осуществляется до 8 этажа, далее подъем осуществляется по лестнице.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ суд счел возможным применить аналогию права, т.к. технический этаж, имеющийся в жилом доме, может быть использован в качестве мансардного, и отказ в переводе нежилого помещения в жилое нарушает права иных собственников помещений в доме, поскольку принадлежащее истцу помещение не имеет отдельного входа, какой требуется у нежилого помещения в жилом доме. Кроме того, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с Техническим заключением состояние основных строительных конструкций здания в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное, выполнение мероприятий по перепланировке допустимо, работы выполнены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают эксплуатационной надежности здания. Согласно выводам эксперта обследуемый фрагмент здания соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.
Таким образом, Октябрьский районный суд г.Уфы решил признать незаконным решение Межведомственной комиссии об отказе в согласовании выполненной перепланировки помещения.