АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛТСЖ и ЖСКУК

Суд разъяснил порядок пользования земельным участком

Платит ли за содержание жилья муниципалитет, если не заплатил наниматель квартиры?

ООО «Сибстронг» подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 по делу N А45-44352/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью “Сибстронг” к товариществу собственников жилья “Димитровский”.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указало на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и просила отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу

Причина спора заключалась в том, что собственник владеет почти тысячью квадратных метров помещений в этом МКД, сдает их в аренду, и для проезда к помещениям ему и арендаторам требуется 11 брелоков, а правление ТСЖ отказывается их выдавать

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 10.12.2017 года приняло решение об ограждении металлической оградой земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и утверждена стоимость металлических откатных ворот. На основании данного решения товарищество организовало систему проезда на придомовую территорию многоквартирного дома с помощью персонального телефона собственника помещения, внесенного в базу оператора и решено не применять брелоки. Доказательства возможности открывания ворот при помощи брелоков отсутствуют, телефонный номер руководителя и участника истца включен в базу данных телефонного оператора для открытия ворот с целью проезда на территорию спорного земельного участка. Фактически требования истца направлены на установление определенного режима использования прилегающего к многоквартирному дому земельного участка и понуждение к этому других собственников помещений в МКД.

При этом согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 (о требованиях к условиям проживания в жилых зданиях) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Однако согласно материалам дела – детализациям телефонных номеров для использования ворот для въезда и выезда – персонал истца и арендаторов не только въезжал на территорию МКД, но и на продолжительное время оставлял там автомобили. То есть истец, в обход положений указанного СанПиНа, фактически хочет использовать придомовую территорию в качестве парковки для своего персонала.

Верховный Суд РФ, изучив кассационную жалобу, существенных нарушений в деле не нашел и в передаче кассационной жалобы ООО«Сибстронг” на пересмотр в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛУК

Россиян ждет повышение цен на газ

ФЛ

В каком случае жильцы коммуналки могут стать владельцами освободившейся жилплощади: разъяснение суда

ЖКХРСОФЛУК

В России вырастут цены на электроэнергию

ФЛ

В России предложили внести изменения в Градостроительный кодекс