Прокурор обратился в суд с иском
Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории домов до их сноса путем установки ограждений, знаков безопасности с надписями, возложении обязанности по сносу расселенных аварийных МКД. В ходе проверки выявлены факты непринятия органом местного самоуправления должных мер по обеспечению безопасности в расселенных аварийных МКД, а также по их сносу.
Октябрьский районный суд г.Уфы иск прокурора частично удовлетворил
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года удовлетворены частично исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории домов до их сноса путем установки ограждений, знаков безопасности с надписями, возложении обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов. Возложена обязанность на администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по принятию мер, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории домов по ул. Самаркандская, ул. Малая Шелководная г. Уфы до их сноса путем установки ограждений, знаков безопасности с надписями в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложив обязанность на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан снести расселенные аварийные МКД с вывозом отходов сноса указанных зданий, строительного мусора и их утилизацией в течение 6‑ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Администрация ГО подала жалобу в Верховный суд РБ
Не согласившись с решением районного суда, администрация города просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. По-мнению администрации, демонтаж указанных домов нельзя ставить во временные рамки, так как аукцион не всегда может быть произведен в установленные сроки по разным причинам.
Обоснование выводов судебной коллегии
Судом было установлено, что на территории Октябрьского района г. Уфы до настоящего времени имеется ряд не снесенных расселенных аварийных МКД.
Так, аварийные многоквартирные дома по ул. Самаркандская, ул. Тихорецкая, ул. Малая Шелководная полностью расселены, снос домов не производился, ограждения отсутствуют и имеется доступ неограниченного количества людей, предупреждающие таблички также отсутствуют. Жилые помещения взамен аварийных гражданам предоставлены, помещения в аварийных домах переданы в муниципальную собственность. Ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
С учетом того, что вышеперечисленные аварийные дома полностью расселены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора частично, поскольку непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, а также по обеспечению безопасности в расселенных домах недопустимо, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, имеющими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. Были представлены доказательства того, что строения и земельные участки находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения, указанные нарушения не устранены. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют требованиям закона
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Фото: pravdaurfo.ru