Обращение в суд
Гражданин обратился в суд с иском к администрации городского округа Нефтекамск о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой; о возложении обязанности на администрацию городского округа Нефтекамск заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, мотивируя тем, что он, проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1989 г., добросовестно использует комнату в квартире по ее целевому назначению, вовремя уплачивает ЖКУ. Еще при жизни матери, был получен ордер на данную комнату и был заключен договор социального найма, но в силу длительного времени, документов не осталось и восстановить их не удается. Ответчик отказал в оформлении договора по причине отсутствия ордера на вселение в жилое помещение. В силу сложившихся обстоятельств, в настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы. Другой жилой площади у истца не имеется.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выводы судебной коллегии
Судебная коллегия не согласилась с указанными основаниями отказа в удовлетворении иска, поскольку Согласно разъяснений Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Общежития, которые принадлежали государственному предприятию либо государственному учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления или хозяйственное ведение правопреемнику приватизированного государственного предприятия, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и вынесла новое решение об удовлетворении заявленных требований.