АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛУК

Житель России не согласился с начисленной квартплатой

Собственник квартиры не согласился с начисленной платой за коммунальные услуги

Собственник квартиры в МКД обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Янаул (далее – ООО «УЖКХ» г. Янаул) о возложении обязанности не начислять плату за отведение сточных вод с целью содержания общего имущества собственникам квартиры и произвести перерасчет начисленной платы по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в размере 608,40 рублей за период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2019 года, в счет последующей оплаты; взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец посчитал незаконным начисление платы за данный вид коммунальных услуг, аргументируя незаконность отсутствием в МКД конструкционных особенностей, предусматривающих возможность оказания коммунальных услуг по отведению сточных вод, используемых на содержание общего имущества.

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований собственника квартиры к

обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. Янаул о незаконном начислении платы за коммунальные ресурсы было отказано.

Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу

Не согласившись с решением районного суда, собственник квартиры в МКД в своей апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом не были исследованы: запрос прокурора Янаульского района, правдивость и достоверность ответа ответчика, видеозаписи за сентябрь и октябрь месяцы 2019 года по сливу воды, видеозапись подвального помещения, подтверждающая отсутствие приемных устройств по отведению сточных вод, возражение истца на заключение экспертизы.

Обоснование выводов судебной коллегии

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в МКД возможности отведения сточных вод в целях содержания общего имущества противоречат материалам дела, в том числе заключению эксперта, которым по результатам проведения осмотра установлено, что в подвале жилого адрес имеется технологическая возможность приема сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества жилого дома (в том числе мест общего пользования). Ссылка апеллянта на видео, где персонал по уборке помещений осуществляет слив воды в цветник, принимается во внимание, однако, тем не менее, видео не опровергает наличие условий конструктивных для отведения сточных вод при содержании общего имущества и оказание такой услуги. Судебная коллегия отмечает, что предметом иска является не ненадлежащее оказание услуги, а отсутствие условий для оказания услуги по отведению сточных вод при содержании общего имущества и, как следствие, неоказание такой услуги.

Таким образом, решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Похожие новости
ЖКХФЛ

Власти Уфы объяснили горожанам, зачем надо вырубать липы

ФЛ

Специалисты рассказали, какое жилье дешевле обойдется россиянам

ФЛУК

В каком случае собрание жильцов может быть признано недействительным?

ЖКХФЛ

Банки опробуют автосписание денег за услуги ЖКХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *