Некачественно установленные окна, выпадающие из проемов при сильном ветре, могут стать поводом для взыскания ущерба с застройщика (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 14695/2021).
В г. Подольске на припаркованный у дома автомобиль упала оконная рама. По оценке эксперта, стоимость восстановительного ремонта машины составила 160 500 рублей.
Собственники квартиры, из которой выпала злополучная рама, пояснили, что никаких манипуляций с оконной конструкцией не совершали. В тот день был сильный ветер и рама просто выпала из проема. К слову, эти окна устанавливал застройщик. Собственники их не меняли.
Автовладельца аргументы не убедили, и он обратился в суд. В исковом заявлении просил взыскать с собственников квартиры:
- сумму причиненного ущерба и расходы на его оценку;
- расходы на оплату услуг нотариуса;
- расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины.
В общей сложности — 205 000 рублей.
В качестве соответчика суд привлек к участию в деле застройщика МКД.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца, уменьшив только сумму расходов на оплату услуг представителя. Деньги суд взыскал с застройщика, а вот в удовлетворении требований к собственникам квартиры отказал.
При этом суд установил:
- Оконная рама выпала не по вине собственников квартиры, а в связи с тем, что застройщик некачественно выполнил строительные работы.
- В договоре участия в долевом строительстве МКД указано, что передаваемый застройщиком объект должен соответствовать техническим регламентам и утвержденной проектной документации. Гарантия на такой объект (за исключением технологического и инженерного оборудования в его составе) — 5 лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
- Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ). В данном случае — застройщиком.
Суд первой инстанции «исходил из установления виновных действий застройщика, который несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома, в том числе по установке оконных и дверных балконных блоков, остекление балконов и лоджий».
Истец не согласился с вынесенным решением, посчитав, что виноваты все-таки собственники квартиры, откуда выпала оконная рама.
Апелляционный и кассационный суды не согласились с доводами истца. В деле отсутствуют доказательства того, что рама выпала из-за небрежных действий собственников.
Суды оставили жалобы истца без удовлетворения.