Жительница обратилась в суд с иском к другой женщине о защите чести и достоинства. Истец требовала признать сведения из жалобы недостоверными, действия по сбору данных незаконными, а главное — обязать соседку направить письменные опровержения с извинениями в шесть ведомств, включая поликлинику.
Предыстория
В ноябре 2017 года ответчик подписала коллективное обращение жителей дома в прокуратуру Первомайского района.
В жалобе содержались следующие претензии истцу:
— порча общего имущества многоквартирного дома;
— ненадлежащее содержание подъезда;
— неадекватное поведение;
— просьба освидетельствовать соседку на предмет психического здоровья.
Прокуратура перенаправила обращение в Управление ЖКХ и Управление соцзащиты для проверки.
Истец расценила это как распространение порочащих сведений и нарушение закона о персональных данных.
Позиция суда
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, обратив внимание на следующие моменты:
— Статья 33 Конституции РФ дает гражданам право направлять обращения в госорганы. Факт обращения с жалобой не является распространением сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.
— Тот факт, что сведения из жалобы не нашли подтверждения в ходе проверки, само по себе не служит основанием для ответственности автора. Женщина реализовала право на обращение, а не занималась публичным распространением порочащей информации.
— Иск мог бы быть удовлетворен только в одном случае: если бы суд установил, что обращение не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу. Доказательств такого умысла истец не представила.
Итог: в иске отказано. Соседка не обязана писать опровержения в госорганы, так как реализовывала свое конституционное право
(определение Шестого КСОЮ № 88 – 4326/2026).
Этот пример напоминает, что право на обращения в госорганы укрепляет иммунитет сведений, содержащихся в жалобе.