Садовод из Омской области судился с СНТ из-за того, что в канаве вдоль дороги скапливается вода, которая подтапливает его земельный участок и мешает садоводству. АО «ОмскВодоканал» течи в близлежащих сетях водоснабжения не обнаружило, неоднократные обращения в СНТ и Администрацию ЦАО г. Омска не помогли.
Обращаясь в суд, садовод просил:
— обязать СНТ выполнить на землях общего пользования ливневую канализацию для сбора и отвода дождевых водных потоков и талых вод с эффективной конфигурацией для предотвращения подтопления участка;
— взыскать с товарищества 50% от членского взноса за 2024 г. и компенсацию морального вреда в 30 000 рублей.
Согласно результатам судебной экспертизы, причиной затопления является низкий уровень планировки земельного участка, а также отсутствие работоспособной системы водоотведения, в том числе водоотводной канавы вдоль аллеи. Конфигурация системы водоотведения должна быть организована по периметру подтопляемого участка истца. Чтобы исключить затопление соседних участков, нужна специально разработанная проектная документация.
Суд первой инстанции принял во внимание это заключение, доводы истца и отсутствие на территории общего пользования СНТ организованной системы водоотведения. В итоге удовлетворил иск частично, возложив на СНТ заявленную обязанность.
Оснований для взыскания 50% от суммы взносов, установленных решением общего собрания, являющихся источником денежных средств СНТ и используемых исключительно на определенные расходы, суд не усмотрел. Причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика не доказано.
Апелляционная инстанция с этими выводами не согласилась и в иске отказала.
Нижестоящий суд ограничился указанием на обязанность СНТ, которая носит неопределенный характер. А раз так, вынесенное решение не отвечает принципу исполнимости.
«Районный суд не определил, какая система отвода водных потоков в рассматриваемой ситуации является эффективной и повлечет результат, к которому стремится <истец>, при том, что как указал эксперт в заключении и пояснил в судебном заседании, это может быть установлено только после проведения геодезических работ и разработки проектной документации».
Кроме того, эксперт отметил: ливневую канализацию следует выполнить внутри земельного участка истца. Оборудование ливневых канав на общих аллеях не решит проблему с подтоплением.
Принимая оспариваемое решение, суд фактически разрешил вопрос о создании общего имущества членов СНТ в отсутствии на то решения их общего собрания. Тем самым освободил истца от действий по организации водоотведения с участка, бремя содержания которого он несет в силу ст. 210 ГК РФ.
При этом СНТ представило протокол общего собрания (проведено после вынесения решения районным судом), согласно которому садоводы не утвердили целевой взнос на проектирование и монтаж ливневой канализации в размере 19 000 рублей с участка.
По мнению апелляционного суда, истцу «применительно к своему земельному участку следует принять меры для проведения геодезических изысканий и подготовки проектной документации на предмет определения эффективного способа отвода стоков с принадлежащего ей участка и впоследствии требовать от Садоводства совершения каких-либо действий в случае, если они будут необходимы».
Восьмой КСОЮ оставил это решение без изменений (определение по делу № 88 – 282/2026).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ